Почему правила – это плохо, а принципы – хорошо?
Читатель с развитой культурой мышления может спросить: автор критикует подход следования правилам, невысоко оценивая его эффективность, но одновременно предлагает следовать принципам. Нет ли в этом противоречия? Не получится ли так, что мы просто меняем одни правила на другие?
Отвечаю: нет, потому что правила и принципы имеют разную природу. Правила апеллируют к внешнему авторитету, принципы – к внутреннему. Правила близки тем, кто не в состоянии взять ответственность на себя, и поэтому ищет указаний со стороны других. Принципы близки тем, кто берет ответственность на себя и совершает осознанные поступки. Правила диктуют, как нужно делать. Принципы объясняют, почему лучше поступить так, а не иначе. Принципы более гибкие чем правила. Правила нужно соблюдать, а принципов – придерживаться.
Принципы организуют деятельность в нужном направлении, даже если в какой-то момент не реализуются полностью. Например, я замечаю, что если нахожусь за рулем 10 часов или более, мне становится сложно следовать принципу тотального контроля. Но все равно, если ставишь цель все видеть, то видишь гораздо больше, чем когда такой цели не ставишь.
И самое главное для дорожного движения – правила ориентируют на следование абстрактным указаниям, лишь опосредованно связанным с текущей ситуацией. А принципы ориентируют на реалистичную оценку ситуации, которая разворачивается в данный момент, и на адекватные действия, соответствующие именно этой, реальной, а не теоретической ситуации.
Подход Штирлица
Известна фраза: характер человека – это его судьба. В разных формах ее приписывают разным авторам, начиная аж от Гераклита. Но для нас важнее не авторство, а суть. Суть же в том, что характер, в числе прочего, обуславливает типичные способы поведения человека, которые действительно влияют на его судьбу, порой – решающим образом. За рулем особенности характера проявляются явно, а результаты – быстро. Вот, например, был такой случай – расскажу его в абстрактном ключе, чтобы не раскрывать реальных персонажей, т. к. главное действующее лицо я знал лично.
Один достаточно высокопоставленный и важный руководитель в госструктурах имел авторитарный характер и жестко строил подчиненных. А однажды, в выходной, поехал за рулем сам, без шофера, и решил построить пешехода, который, по его мнению, неправильно переходил дорогу. Однако дело не заладилось, строптивый пешеход строиться отказался. В конечном итоге, в ответ на грубую брань, в холеное начальственное лицо прилетел увесистый пролетарский кулак, повредив его. Начальник пробовал призвать на помощь свидетелей происшествия, но те помогать отказались, ответив в стиле – «ты сам полез, сам получил, и дальше сам разбирайся». Непокорный пешеход благополучно удрал, а уважаемый руководитель столкнулся с проблемой – каждый понедельник