Что есть что в мировой политике. Коллектив авторов

сопротивление, в том числе и активизацию «асимметричного ответа» в форме транснационального терроризма. Особенностью данного проекта было то, что новый миропорядок основывался на процессах глобализации. Это была попытка создать глобальный мир по единым стандартам. Наконец, данный проект вообще не имел договорной базы. В его основе лежала цепь прецедентов, а по существу – следующих односторонних решений и концепций США:

      • доктрина «расширения демократии» (1993);

      • концепция расширения НАТО (1996);

      • новая стратегическая концепция НАТО, в соответствии с которой зона ответственности альянса распространялась за пределы Северной Атлантики;

      • доктрина превентивных ударов;

      • доктрины демократизации Большого Ближнего Востока и Большой Центральной Азии.

      О.м. просуществовал всего 10 лет: с 1991 по 2001 г. Началом его крушения стали террористические акты в США 11 сентября 2001 г. Именно с этого года и по настоящее время наблюдается упадок О.м. (С.В. Коршунов)

      ОМУ-терроризм (супертерроризм) – террористические акты с использованием оружия массового уничтожения (ОМУ), осуществляемые негосударственными акторами.

      После окончания холодной войны, краха биполярного мира серьезнейшей международной проблемой, с которой человечество сталкивается в XXI в., является вызов со стороны террористического интернационала, т. е. угрозой безопасности и стабильности стала не агрессивная великая держава, стремящаяся к мировому господству, а негосударственный субъект международных отношений.

      Уделяя пристальное внимание вопросам нераспространения ОМУ, международное сообщество продолжительное время не придавало значения угрозе международного ОМУ-т. Между тем в конце XX – начале XXI в. «на поле игры» ядерного распространения вышли новые действующие лица – негосударственные организации, такие как радикальные политические движения, религиозные секты и террористические группы. Они зачастую располагают значительными финансовыми и материальными средствами и вместе с тем не подвергаются воздействию многих факторов, которые ограничивают политику государств.

      С государствами, даже с противниками режима ядерного нераспространения, иметь дело проще, поскольку их действия предсказуемы. С ними можно вести переговоры и достигать договоренностей; их правительства должны учитывать внутренние потребности, такие как экономическое развитие и социальные программы, то есть им зачастую непросто отвлечь ресурсы на программы создания ядерного оружия или других видов ОМУ; они вынуждены учитывать мнение и позицию соседей; в крайнем случае, если не удается дипломатическими средствами остановить их программы создания ОМУ, можно по решению Совета Безопасности (СБ) ООН применить политические и экономические санкции, а то и воздействовать угрозой применения силы. Наконец, в случае возникновения вооруженного конфликта им можно угрожать