Хрустальный Христос и древняя цивилизация. Книга I. Светлана Саверская

спрятать следы истории хотя бы потому, что в это время в очередной раз в Египте была сожжена библиотека. Действительно, почему именно библиотека? Кому она мешала? Но, оказывается, это не случайность: в Косово, в Ираке, в Иране, в других странах Азии и Африки систематически уничтожаются древние рукописи и артефакты, на что постоянно поступают жалобы в ООН даже от христианских священников, но никто не понимает, в чем причина этого уничтожения, если, конечно, не принимать во внимание сведения о матривлиянии, что полноценно может угрожать современному политическому строю. Причем если задуматься, то становится ясно, что эта старая парадигма – единственное, что может быть новой альтернативой существующему мировому порядку.

      Обычные представления об истории древнего Кемета, как правило, выглядят следующим образом:

      – Кемет был единственной развитой страной Африки;

      – вокруг него либо вообще никого не было – пустыня, либо же бродили порой какие-то дикие племена с дубинками, а иногда с копьями, типа эфиопов;

      – рабовладение было основой социального строя;

      – в Кемете были патриархат и деспотичная власть.

      Однако на поверку все эти утверждения практически полностью опровергаются.

      Для начала оказывается, что египтяне соседствовали с белыми амазонками-ливийками, которые сумели собрать 30-тысячную армию и пройти с ней половину Европы.

      Выводы о рабовладении в Кемете на сегодняшний день многими исследователями ставятся под сомнение, поскольку базируются на немногочисленных и поздних сведениях греческих историков, достоверность которых вызывает значительные сомнения. При этом эти сведения послужили основой для создания моделей «эволюции» общественного строя и общественно-экономических формаций.

      К. Маркс и Ф. Энгельс описали классовые модели общества на основе отношения больших групп людей к средствам производства от рабовладения до коммунизма. Общинную модель они определили как первобытную и примитивную – доклассовую. При этом отношения нравственности и духовности, положенные в основу раннекастовых и религиозных обществ, были ими проигнорированы. Духовное развитие было объявлено надстройкой экономического базиса, результатом развития экономических отношений. Получается, что если общество строится по принципу духовной иерархии, в основе которой лежат духовные достижения, и не имеет развитых рыночных отношений, то оно примитивно. Но это указывает только лишь на отношение самих философов к вопросам духа и нравственности, а не на истину в последней инстанции. Фрагментарный подход к выбору основных критериев для построения теории или общества неизбежно приводит к ошибкам.

      В неклассовом обществе группы людей не отличаются каким-то особым отношением к средствам производства, потому что у них нет задачи делить материальный достаток, он не является главным смыслом существования человечества и главным дифференцирующим критерием в обществе – все имущество принадлежит королеве, фараону,