Комментарий научного руководителя. «Понимание, изучение, рассмотрение и анализ – это не „общенаучные подходы“. Анализ – это метод. Всё остальное в данном предложении вообще неуместно».
Урок 5. Источники и литература
В чём разница между источниками и литературой
Научный аппарат академической работы составляют два типа научных документов: один тип представляют собой источники информации об объекте исследования, другой – научная литература. Достаточно часто студенты не могут уловить разницу между источниками и литературой.
Между тем, эта разница достаточно очевидна. Источник информации – нечто, содержащее первичную (эмпирическую) информацию о Вашем объекте исследования. К литературе относят исследования, в которых эта информация изложена, переосмыслена.
Иногда студенты, считающие, что они поняли разницу между понятиями «источники» и «литература», начинают чрезмерно упрощать это и делают акцент не на сути, а на форме. Они, например, могут утверждать, что статьи из газет – это источники, а из научных журналов и иных научных изданий – литература.
Такое упрощение некорректно. Всё зависит от специфики исследования. Обычно в исследовании международных отношений статьи из общественно-политических изданий, действительно, относят к источникам (так как они содержат первичную информацию о событиях и точках зрения на них), а статьи из научных изданий – к литературе (так как они являются результатом обработки этой информации исследователями). Однако могут быть и исключения.
Например, однажды в диссертационном совете СПбГУ защищалась диссертация, тема которой звучала так: «Роль внешнеполитических факторов в формировании научных представлений об американской культуре в Великобритании и Германии». Что могло быть использовано в качестве источников информации о научных представлениях об американской культуре в Великобритании и Германии, если не монографии, диссертации и научные статьи британских и немецких исследователей-американистов? Именно они – научные работы – были основой корпуса источников этой диссертации. Историографические же работы, а также рецензии на эти монографии и статьи для данной диссертации были литературой.
Это вызвало вопросы на защите. Ведь традиционно в списке источников политологической работы можно увидеть политические документы, нормативно-правовые акты, статьи в прессе, интервью и т. п. Монографии же всегда относят к литературе. Один из членов диссертационного совета обратил внимание на то, что наличие монографий в списке источников вызывает недоумение. Но соискателю удалось отстоять свою точку зрения.
Художественная литература
Однажды