От Пушкина до Цветаевой. Статьи и эссе о русской литературе. Д. А. Мачинский. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Д. А. Мачинский
Издательство: Издательство Ивана Лимбаха
Серия:
Жанр произведения:
Год издания: 2022
isbn: 978-5-89059-465-5
Скачать книгу
легко выливается другое стихотворение на эту тему, странное, многослойное и отнюдь не столь хвалебное:

      Олегов щит

      Когда ко граду Константина

      С тобой, воинственный варяг,

      Пришла славянская дружина

      И развила победы стяг,

      Тогда во славу Руси ратной,

      Строптиву греку в стыд и страх,

      Ты пригвоздил свой щит булатный

      На цареградских воротах.

      Настали дни вражды кровавой;

      Твой путь мы снова обрели.

      Но днесь, когда мы вновь со славой

      К Стамбулу грозно притекли,

      Твой холм потрясся с бранным гулом,

      Твой стон ревнивый нас смутил,

      И нашу рать перед Стамбулом

      Твой старый щит остановил.

      «Град Константина» вместо языческого Царьграда («Твой щит на вратах Цареграда») неслучаен, он напоминает о христианских корнях великого города, о Константинополе как центре христианства и православия и невольно вызывает ассоциацию с именем старшего брата императора Николая, который был наречен Константином по желанию бабки Екатерины, имевшей в виду возможное освобождение Константинополя и воцарение там ее внука.

      Оставим в стороне истинные причины, почему Николай не пожелал овладеть Константинополем, что втайне ждали многие в России. Важно другое: Пушкин глубоко понял, что некий важный рубеж в территориальном разрастании и истории России проведен основательно и, возможно, навсегда. На первый взгляд стихотворение выглядит несколько неуклюжей попыткой оправдать путем введения звучной исторической ассоциации странную заминку царской политики и армии перед, казалось бы, уже достигнутой многовековой целью. Нерешительность России объясняли нежеланием портить отношения с Великобританией (что не очень основательно: вступил же Николай позднее в куда худшей для России ситуации в Крымскую войну).

      Но за внешней попыткой исторического оправдания у Пушкина (как это часто бывает) сквозит глубокая мысль (и зачастую неизвестно, выношена ли им эта мысль или возникла в процессе «стихотворения», была ли она осознана поэтом или прошла незамеченной). Олег опять выступает как «человек судьбы», но в данном случае не как ее «жертва» в личном плане, а как ее великое «человекоорудие» в плане государственном. Олег выступает как родоначальник русской варяго-славянской государственности, положивший непроходимую границу на, может быть, самом главном направлении устремленности языческой, христианской и имперской Руси, как родоначальник, чей голос до сих пор властен над военно-географическими движениями империи. И действующим лицом здесь вновь, уже совершенно откровенно, выступает «холм», могила-курган Олега, откуда слышны гул оружия и ревнивый стон, запрещающие «нам» брать Стамбул-Царьград.

      Вот внешне и всё. Но тут-то и начинает работать в нашем сознании вторая строфа, вся мощь, таинственность и недоговоренность ее образного строя. Возникает вопрос: