Перестройка и оренбуржцы: мы это пережили! Отношение общества к социально-политическому курсу «перестройки» (1985 – 1991 гг.) на региональном уровне (по материалам Оренбургской области). Анна Владимировна Мишучкова. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Анна Владимировна Мишучкова
Издательство: Автор
Серия:
Жанр произведения:
Год издания: 2023
isbn:
Скачать книгу
исследования», «Социологические исследования» и др. Они поднимаются экономистами, политологами, социологами, психологами, философами и культурологами, воспринимающими «перестройку» как «многомерный исторический феномен». Журнальные публикации отличаются оперативностью, новейшими подходами в исследовании, часто не являясь его итогом, но корректируются и дополняются их авторами.

      Причины распада СССР и краха советской системы, обозначившиеся по ходу изучаемого нами восприятия социально-политического курса, – также одна из основных тематик. Б. Н. Шапталов утверждает, что крах СССР был предопределён неконкурентной социалистической экономикой, не обеспечивавшей населению страны те блага, которые стали привычными для людей на Западе, а решение руководства СССР «перейти к рынку» – неверная постановка задачи модернизации.41 К. А. Рогожина полагает, что «коммунистическая система была замкнута и лишена внутренних механизмов самосовершенствования», а советский период был «историческим тупиком».42 Г. М. Дерлугьян заключает, что трансформация советского блока и его центральной составляющей – СССР была необходима, а причину распада социалистической системы учёный усматривает в предательстве М. С. Горбачёва номенклатурой, принявшей участие в национальных движениях и частном накоплении.43 Причины распада СССР, по мнению А. В. Шубина, заключаются в национально-этническом кризисе, совпавшем с острым социально-экономическим и политическим кризисом, в поведении лидеров, которые предпочли задаче сохранения социального баланса тактические цели борьбы за власть.44 Писатель и государственный деятель Б. Н. Олейник определил итоги «перестройки» как «просчёт» её авторов, которые не смогли учесть в обществе специфику революционных потрясений в виде ослабления моральных и нравственных норм».45 Глубокий анализ предпосылок крушения социализма даёт С. П. Перегудов, отмечая, что механизмы рыночных отношений были противопоказаны системе и потому могли лишь разрушить, а не «перестроить» её. 46 К глубоким и комплексным выводам приходит Д. А. Волкогонов.47 Об опасности нарождающейся после тоталитарной системы демократии при отсутствии её различных предпосылок пишут И. К. Пантин и А. Г. Глинчикова.48

      В научных публикациях активно разрабатывается вопрос об инициаторах «перестройки»: кто ими выступил – «верхи» или «низы» общества, мнения авторов кардинально различаются. По мнению Т. Л. Карла и Ф. Шмиттера, в большинстве стран бывшего СССР режимные изменения осуществлялись под давлением снизу и носили «реформистский» характер.49 Противоположная точка зрения у Т. П. Лебедевой: демократизация бывших тоталитарных стран осуществлялась преимущественно «сверху» и была инициирована «политическими элитами», которые определили их динамику и содержание.50 Промежуточную позицию занимает Г. М. Дерлугьян, заявляющий,


<p>41</p>

Шапталов Б.Н. Выбор России через призму классической демократии // Политич. исслед. 2004. №1. С. 143.

<p>42</p>

Рогожина К.А. Российский выбор: от вероятного к очевидному // Политич. исслед. 2004. №1. С. 150 – 152.

<p>43</p>

Дерлугьян Г.М. Крушение советской системы и её потенциальные следствия: банкротство, сегментация, вырождение // Политич. исслед. 2000. №3. С.18 – 20.

<p>44</p>

Шубин А.В. Исторические предпосылки распада союзного государства // Политич. исслед. 1997. №1. С. 60

<p>45</p>

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 1150. Л. 33 – 34.

<p>46</p>

Перегудов С.П. Фактор Горбачёва и системная трансформация // Политич. исслед. 1996. №6. С. 129 – 130.

<p>47</p>

Волкогонов А.Д. Семь вождей. Кн.2. М., 1996. С. 281.

<p>48</p>

Пантин И.К., Глинчикова А.Г. Демократия: универсальные ценности и многообразие исторического опыта: Материалы «круглого стола» // Политич. исслед. 2008. №5. С. 51 – 58.

<p>49</p>

Карл Т.Л., Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы // Политич. исслед. 2004. №4. С.16 – 17.

<p>50</p>

Лебедева Т.П. Либеральная демократия как ориентир для посттоталитарных преобразований // Политич. исслед. 2004. №2 С. 80.