Финансовый менеджмент в отрасли образования. Валентин Курочкин

(одна проблема порождает множество других). Центральная задача анализа систем заключается в поиске таких вариантов разрешения проблемы, которые: исключают возникновение новых, еще более трудноразрешимых проблем; не содержат в себе потенциала разрушения того позитивного, что было уже ранее создано природой или обществом; не нарушают, а поддерживают преемственность в развитии научных направлений так, чтобы каждое новое исследование не начиналось ab ovo («от яйца»). Системный подход является необходимым условием использования математических методов, однако его значение выходит за эти рамки. Анализ любой системы предполагает создание её модели, позволяющей предсказывать её эффективность в определённом диапазоне условий (при наложении на предприятие).23

      Инструментом системного подхода является системный анализ. В частности, он предполагает сравнение альтернативных решений с точки зрения затрат (эксплуатационных затрат на эксплуатацию машин и оборудования, себестоимости производимой продукции, работ, услуг) и эффективности.

      Основу современной теории системного анализа составляют концепции «объективного субъективизма», «отсутствия оптимальности» и «конструктивного прагматизма».

      Сущность этих концепций отражает тот факт, что системные аналитические исследования все в большей мере выходят за рамки канонов операционного подхода и приобретают черты диалектичности – поиска путей разрешения системных проблем через преодоление и разрешение противоречий. В рамках этой дисциплины уходит в прошлое традиционное представление о поиске оптимальности как о решении некой задачи математического программирования. На смену господствовавшему до последнего времени принципу экстремальности приходит компромиссный принцип разрешения системных проблем, когда оптимальность рассматривается в ее широком диалектическом смысле – как никогда не прекращающийся процесс поиска компромисса между потребностями, возникающими в результате развития индивида и общества, и возможностями их удовлетворения на базе формирования новых гуманитарных, промышленных, информационных, экономико-финансовых и других технологий. В.И. Новосельцев отметил: «Перефразируя Лейбница, можно утверждать, что реальные процессы и явления подчинены не экстремальному, а компромиссному принципу лишь потому, что мы с Вами живем не в лучшем из миров. Ньютон, Лейбниц и их последователи воспринимали мир через призму гармонии, устойчивости и непрерывности, полагая, что Бог не мог поступить иначе, создавая наш мир. Соответственно этому ими был создан математический инструментарий, изящный, прочный и добротный, но пригодный для познания не реалий, а скорее иллюзий».

      Современные системные аналитики В.И Новосельцев, Б.К Тарасов, В.К. Голиков и Б.Е Демин отмечают: «Конечно, тот, кто создавал наш мир, стремился сделать его не самым худшим. Но, по-видимому, перед ним была дилемма. Самому беспрестанно трудиться, управляя