Постижение Петербурга. В чем смысл и предназначение Северной столицы. Сергей Ачильдиев. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Сергей Ачильдиев
Издательство:
Серия: Всё о Санкт-Петербурге
Жанр произведения: История
Год издания: 2015
isbn: 978-5-227-05997-0
Скачать книгу
в такую трактовку. Вполне возможно, он просто больше верил в любопытство отечественных почтмейстеров, а потому в письме постарался «отгадать мысли творца» в полном соответствии с тем, как их отгадывала Екатерина II. И тем не менее, не удержавшись, одну оговорку допустил: «победитель бо был прежде нежели законодатель», – явный намёк на то, что первый император чуть не ежедневно писал свои указы, но к законодательству в общепринятом понятии они не имели никакого отношения.

      Городские легенды – кстати, первые появились ещё задолго до открытия памятника – объясняли монумент основателю Петербурга совсем по-иному. В одних случаях говорилось, что царь «за один скок» дважды перепрыгивал через Неву на своём коне, а на третий раз навеки замер. В других – будто Петра удержала змея, обвившая ноги коня. А в иных – что таким образом Бог наказал императора за гордыню. В 1815 году Алексей Мерзляков интерпретировал эти легенды так:

      На пламенном коне, как некий бог, летит:

      Объемлют взоры всё, и длань повелевает;

      Вражды, коварства змей, растоптан, умирает;

      Бездушная скала приемлет жизнь и вид,

      И росс бы совершён был новых дней в начале,

      Но смертьрекла Петру: ««Стой! ты не бог, – не дале!» [1. С. 56].

      В 1859 году ещё критичней высказался Николай Щербина, кстати, не какой-нибудь там нигилист, а крупный чиновник Министерства внутренних дел:

      Нет, не змия Всадник медный

      Растоптал, стремясь вперёд,

      Растоптал народ наш бедный,

      Растоптал простой народ [2. С. 167].

      Немало было и прочих авторов, видевших в Медном всаднике исключительно олицетворение тёмных сил, бед и гибельного ужаса. Писатель-символист Евгений Иванов утверждал: «…он силён, как Смерть – чёрен, как бездна» [11. С. 311]. Архитектор и теоретик искусства Давид Аркин считал: «…пусть голова Змея придавлена копытом Петрова коня. – он жив и делит со Всадником владычество над городом» [4. С. 361].

      Сам Александр Сергеевич Пушкин, непререкаемый гений, не мог со всей определённостью разобраться, что за смысл скрывается в великом изваянии:

      Какая дума на челе!

      Какая сила в нём сокрыта!

      А в сём коне какой огонь!

      Куда ты скачешь, гордый конь,

      И где опустишь ты копыта? [16. Т. 4. С. 395].

      Три восклицательных знака и всего один вопросительный, однако в действительности в этих пяти строках, которые сегодня знает каждый школьник, – сплошные вопросы. О чём же дума царя? Какая таится в нём сила? Куда он несётся и где остановится? Автор не даёт читателю ни единого ответа. Лишь в предыдущей строке – «Ужасен он в окрестной мгле!» – содержится своего рода перекличка с двустрочием из «Полтавы»: «… Лик его ужасен. / Движенья быстры. Он прекрасен.» [Там же. С. 296]. Словно намёк на двойственность образа первого российского императора, которая навсегда осталась и в отечественной истории, и в литературе.

      Я уж не