Знаменитый индийский философ и писатель Свами Вивекананда (годы жизни: 1863–1902 г. г.) в своей книге «Раджа-йога» сказал: «Наука и религия представляют собой всего лишь разные пути познания одной и той же действительности». А известнейший учёный, один из основателей современной теоретической физики, общественный деятель-гуманист Альберт Эйнштейн (годы жизни 1879–1955 г. г.), сказал, практически о том же самом, так: «Наука, Религия и Искусство – это три ветви одного дерева, имя которому Жизнь».
По-моему, именно так, как выразились два этих человека, и есть на самом деле. «СОЗДАТЕЛЬ Один, отличаются лишь его имена, – утверждал тот же Свами Вивекананда. – Одни называют ЕГО АЛЛАХОМ, другие – БОГОМ, кто-то БРАХМАНОМ, кто-то КАЛИ, кто-то – РАМОЙ, ХАРИ, ИИСУСОМ, БУДДОЙ».
Вивекананда был известным и оригинальным мыслителем. Он говорил, что получил одну важную идею от Рамакришны – ту, что «Джива есть Шива» (каждая личность является Божественной сама по себе). Эта идея стала его мантрой, и он создал понятие «даридра нараяна сева» – служение БОГУ, видя ЕГО присутствие в бедных людях. Если на самом деле существует единство БРАХМАНА (БОГА – Э. К.), лежащее в основе всех явлений, тогда, позвольте спросить, на каком основании мы считаем самих себя лучше или хуже, чем другие люди? Что возникает после – так это сострадание к тем индивидуумам, которые остаются в неведении об этом Единстве (БОГОВ различных религий – Э. К.), и решимость помогать им. Вивекананда не был сторонником популярных в то время (да и в наше также), парапсихологии, астрологии и подобных им учений. Один пример этому можно обнаружить в его речи «Человек – творец своей судьбы», ПСС,Том 8) говоря, что эта форма любопытства (скажем, к астрологии – Э. К.) не помогает в духовном прогрессе, а препятствует ему.
В этой своей книге я не буду больше упоминать имя Свами Вивекананда. Вполне достаточно, чтобы понять суть его идей, того, что здесь, в предисловии, о нём и его работах уже сказано.
Главной же задачей моей книги, повторю, является изложение существующих мнений разных известных людей, и своих собственных взглядов на смысл, цель и суть человеческой жизни. Добавлю лишь следующее. Я исхожу из реальности Информационного (Духовного) Мира. Ибо, на протяжении более чем половины своей сознательной жизни, мной получены, причём в самых различных формах, неоспоримые подтверждения существования Информационного Мира. Поэтому, с моей точки зрения, КОНЕЧНО ЖЕ, Гораздо Лучше следовать тем Моральным и Этическим Правилам, которые изложены, например, в христианстве (а также и в священных книгах других конфессий). А не нарушать эти Правила.
И, Наверняка, Намного лучше быть добрым,