Теория Дарвина, рассматривающая эмбриологическую клеточку как сущность или экстракт из всех остальных клеточек, отставлена; ибо она не в состоянии объяснить наследственную передачу. Имеются лишь два способа объяснения тайны наследственной передачи: или, что субстанция зародышевой клеточки одарена способностью проходить весь цикл трансформаций, ведущий к построению отдельного организма и затем к воспроизведению тождественных зародышевых клеточек; или же, что эти зародышевые клеточки вовсе не имеют своего зарождения (генезиса) в теле индивидуума, но происходят непосредственно от зародышевой клеточки предков, передаваемой от отца к сыну на протяжении долгих поколений. Последняя гипотеза принята Вейссманом и разработана им, и в этой клеточке он усматривает бессмертную часть человека. Пока что хорошо, но, когда эта почти правильная теория будет принята, как объяснит биолог первое появление этой постоянной клеточки? Если только не допустить, что человек «вырос» подобно бессмертному «Topsy» и вовсе не был рожден, но упал с облаков, невозможно объяснить, как была зарождена в нем эта эмбриологическая клеточка?
Дополните вышеуказанную Физическую Плазму, «Зародышевую Клеточку» человека со всеми ее материальными потенциальностями, «Духовною Плазмою», так сказать, или же флюидом, содержащим пять низших принципов шестипринципного Дхиани – и вы имеете тайну, если вы достаточно духовны, чтобы понять это.
…Первичный Атом (Ану) не может быть размножен, ни в его прегенетическом состоянии, ни в его первородстве; потому он называется «Сумма Всего», конечно символически, ибо эта «Сумма Всего» беспредельна. То, что является бездною Пустоты для физика, знающего лишь мир видимых причин и следствий, есть беспредельное Пространство Божественного Пленума для оккультиста. Среди многих возражений против Доктрины бесконечной эволюции и инволюции или очередного поглощения Космоса, процесс, который, согласно браминской и Эзотерической Доктрине, без начала и конца, оккультисту говорят, что этого не может быть, так как «по всем признаниям современной ученой философии, истощение является необходимостью в природе».
Если склонность природы к «истощению» должна считаться таким сильным возражением против Оккультной Космогонии, то мы можем спросить,