Выборы в истории Российского государства в IX – начале XIX века. И. В. Минникес. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: И. В. Минникес
Издательство:
Серия: Теория и история государства и права
Жанр произведения: Юриспруденция, право
Год издания: 2010
isbn: 978-5-94201-567-5
Скачать книгу
В. Дьячаном, В. О. Ключевским, А. Лимбертом, И. Линниченко, В. И. Сергеевичем, С. Шпилевским, Б. А. Рыбаковым, В. В. Луговым, Р. Г. Скрынниковым и другими авторами.

      Правда, некоторые исследователи придают боярско-феодальному элементу больший вес, нежели «меньшим» людям. Например, Н. Л. Подвигина считает, что «формально участниками веча могли быть представители разных сословий, но это не означает, что оно являлось народным собранием».[385] Автор не признает за разнородным по составу собранием значения народного, поскольку вече защищало интересы стоявшего у власти боярства. Но, как представляется, говорить, что вече следовало только за боярством, не всегда справедливо. Так, Б. А. Рыбаков, анализируя призвание князя, указывает на иной социальный характер наиболее активной массы населения: «кончилось тем, что горожане Владимира, "новые меньшие люди", снова пригласили Михаила и решили твердо стоять за него… Горожане Суздаля тоже пригласили к себе Михаила (1176 г.), сказав, что они, простые суздальцы, с ним не воевали, что его врагов поддерживали только бояре…».[386] И. Я. Фроянов, допуская, что к событиям в Киеве в 1068 г. причастны какие-то группы знати, подчеркнул, что «главное действующее лицо здесь – это «людье кыевстии», т. е. массы свободного населения…».[387]

      Следует отметить, что сторонники теории неоднородного состава веча зачастую имеют в виду разные масштабы социального представительства. Под летописными «людие» одни авторы имеют в виду всех «свободных» граждан, «рядовых горожан»,[388] другие – «взрослое свободное население»[389] и т. п.

      Участие в вече бояр и купцов, в особенности состоятельных, не вызывает сомнений ни у приверженцев узкосоциального характера веча, ни у сторонников неоднородного социального состава участников.

      Относительно социальной принадлежности «черных», или «молодших», позиции авторов расходятся. Очевидно лишь, что они противопоставляются «старейшим», боярству. Так, на смоленском вече 1440 г. черные люди собирались сослать из города Андрея, а бояре заявили ему «мы с тобой».[390] У М. Н. Тихомирова черные люди – это «простая чадь… в первую очередь городские ремесленники».[391] По мнению М. Кочановича, к черным людям относились «а) мелкие торговцы, не записанные в купеческую общину б) ремесленники в) люди жившие на чужих землях (смерды) г) жившие на своих землях небольшаго пространства».[392] Я. Н. Щапов, Б. Зиентара допускают, что право голоса имели все, кроме боярских холопов.[393] В. И. Сергеевич и Б. И. Александровский указывали, что низший слой «вечников» составляли «смерды» и даже «худые мужики».[394] По мнению И. Д. Беляева, «к черным людям в городах относились: во-первых, торговцы, не записанные ни в какую купеческую общину, во-вторых, ремесленники и, в-третьих, разные чернорабочие люди. В селах же к черным людям принадлежали земледельцы и сельские промышленники, жившие на землях, принадлежавших общинам или частным владельцам… Черные люди считались полноправными людьми в русском


<p>385</p>

Подвигина Н. Л. Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XII–XIII в. С. 104.

<p>386</p>

Злато слово. С. 226.

<p>387</p>

Фроянов И. Я. Древняя Русь. С. 187–188.

<p>388</p>

Низов В. В. Социально-политическая борьба в Новгороде во второй пол. XIII – середине XV вв. С. 10; Самоквасов Д. Я. Древние города России. Историко-юридическое наследование. С. 127; Чеглоков П. Н. Об органах судебной власти в России от основания государства до вступления на престол Алексея Михайловича. С. 20; Ключевский В. О. Соч. Т. 2. С. 85; Шпилевский С. Об участии земщины в делах правления до Иоанна IV. С. 209; Мартышин О. В. Вольный Новгород. С. 187.

<p>389</p>

Сыромятников Б. И. Очерк истории суда в древней и новой России // Судебная реформа/ Под ред. Н. В. Давыдова, Н. Н. Полянскаго. М., 1915. С. 30.

<p>390</p>

ПСРЛ. Т. 32. С. 158.

<p>391</p>

Тихомиров М. Н. Древнерусские города. С. 192.

<p>392</p>

Кочанович М. Политическое устройство Новгородской республики. Варшава, 1885. С. 22–23.

<p>393</p>

Щапов Я. Н. О функциях общины в Древней Руси // Общество и государство феодальной России. М., 1975. С. 20; Zientara В. Davna Rosja. Despotyzm I Democracya. Warszawa, 1995. С 49.

<p>394</p>

Институт выборов в истории России. С. 32; Александровский Б. И. Народное правление в Древней Руси. С. 9.