Данное философское направление послужило фундаментом для психологической теории деятельности, разрабатывавшейся такими учеными, как Сергей Леонидович Рубинштейн, Алексей Николаевич Леонтьев и ряд других психологов. Мы выделяем имена этих ученых потому, что в их трудах теория деятельности получила наиболее полное раскрытие. При этом следует отметить, что А.Н. Леонтьев и С.Л. Рубинштейн разрабатывали ее практически независимо друг от друга [3].
Ввиду того, что психологическая теория деятельности занимала особое место в советской психологии, имеет смысл в общих чертах рассмотреть ее суть.
В основе психологической теории деятельности лежит положение философии К. Маркса о том, что не сознание определяет бытие, деятельность, а наоборот, бытие и деятельность определяют сознание.
На основе этого положения С.Л. Рубинштейном был сформулирован принцип единства сознания и деятельности. Суть, которого состояла в следующем: «формируясь в деятельности, психика и сознание в деятельности и проявляются. Деятельность и сознание образуют органическое целое, не тождество, но единство».
Сознание при этом рассматривается как реальность, которая может быть познана лишь через систему субъективных отношений, в том числе через деятельность субъекта, в процессе которой сознание формируется и развивается.
Указанный принцип разрабатывался в обоих вариантах деятельностного подхода (А.Н. Леонтьева и С.Л. Рубинштейна). Но между ними существовали различия в понимании этого единства. Эти различия между двумя вариантами деятельностного подхода, отчетливо сформировались в 40—50-е годы и затрагивали в основном два круга проблем.
Во-первых, это проблема предмета психологической науки. С точки зрения С.Л. Рубинштейна психология должна изучать не деятельность субъекта как таковую, а «психику и только психику», правда, через раскрытие ее существенных объективных связей, в том числе через исследование деятельности.
А.Н. Леонтьев, наоборот, считал, что деятельность неизбежно должна входить в предмет психологии, поскольку психика неотторжима от порождающих и опосредующих ее моментов деятельности.
Во-вторых, споры касались соотношения собственно внешне практической деятельности и сознания. Согласно точки зрения С.Л. Рубинштейна, нельзя говорить о формировании «внутренней» психической деятельности из «внешней», практической, как результата интериоризации – перехода извне во внутрь. До всякой интериоризации внутренний психический план уже существует.
А.Н. Леонтьев полагал, что внутренний план сознания формируется как раз в процессе интериоризации изначально практических действий, связывающих человека с миром человеческих предметов.
Деятельностный подход