Людям надо дать возможность встать на ноги путем получения в руки хоть и небольшого, но реального актива, а не стоять всю жизнь в очереди на жилье или льготную программу его строительства. Такого рода инновация может повлечь за собой огромные перемены в жизни миллионов и социально-экономическом развитии всего общества. Важно подчеркнуть, что ее реализация в рамках национальных проектов «Развитие АПК» и «Доступное жилье» ориентирована не на перераспределение ресурсов, а на повторное заселение пустующих сельских территорий и теряющих население малых городов.
Сопоставляя графики 2 и 3, можно заметить, что изменение численности городского и сельского населения Белгородской и Псковской областей имеет общие черты. В обеих областях в сельской местности наблюдается снижение численности населения. Темпы и глубина этого процесса в каждой области разные, но тенденция общая.
Различие состоит в том, что Псковская область уже теряет и городское население, тогда как Белгородская область все еще продолжает его наращивать – не только областной центр и малые города, но даже поселки городского типа (133, с. 197; 32, с. 134).
Более того, по данным текущего учета, в 2008 г. здесь и в сельской местности отмечен небольшой общий прирост численности населения в 5038 человек (32, с. 47). Это очень интересный и позитивный сигнал. Время покажет, найдет ли он свое развитие или окажется случайным. В случае проявления устойчивости наблюдаемого явления это будет означать, что не только городская, но и сельская местность Белгородчины обладает привлекательностью для мигрантов. А ведь это вообще не характерно для русскоязычных регионов страны в последние полвека.
На примере двух регионов мы видим, как проблемы территориального развития постепенно стягиваются во все более тесный узел с другими проблемами социально-экономического развития страны. Среди них в первую очередь следует отметить демографическое развитие, запустение территорий, формирование малого бизнеса и среднего класса.
Спорны предложения, связанные с поиском выхода из сложившейся ситуации на путях изменения административно-территориального деления страны. Предлагается, например, воссоздать Ленинградскую область в границах 30-х годов, что означает ее слияние с Новгородской и Псковской областями (1).
Эти предложения исходят из предпосылки единства системы расселения и административно-территориального деления. Они наследуют и развивают уже показавшую свою ограниченность идеологию «единого народнохозяйственного комплекса», «единой общесоюзной системы населенных мест» и тому подобных «всеединств», канувших в лету. Трудно понять, какие стимулы развития при таком повороте событий получат Псков, Опочка, Порхов и другие старинные исконно русские города Новгородской и Псковской областей. А ведь