Iteraciones. Hans-Jörg Rheinberger

como François Jacob ha formulado de forma inmejorable en el capítulo “El tiempo y la invención del porvenir”, al final de su ensayo El juego de lo posible:

      Pero si está en nuestra naturaleza producir el futuro, el sistema está establecido de tal manera que nuestras predicciones deben permanecer inciertas […]. Lo que suponemos hoy no se hará realidad. En cualquier caso, los cambios deben ocurrir, pero el futuro será diferente de lo que creemos. Esto se aplica especialmente a la ciencia. La investigación es un proceso interminable y nunca podemos decir cómo evolucionará. Lo impredecible está en la naturaleza misma de la empresa científica. Si lo que vamos a encontrar es realmente nuevo, entonces es por definición algo desconocido de antemano. No hay manera de saber a dónde llevará un área de investigación determinada. Por eso no podemos elegir algunos aspectos de la ciencia y rechazar otros. Como Lewis Thomas señaló, o tienes la ciencia o no la tienes (1981, pp. 130-131).

      Pero ¿no deberíamos mejor hablar en plural de las ciencias? Como enfatiza Isabelle Stengers (1994), dado que no solo hay una ciencia, entonces la partida queda tan abierta como siempre, si de las ciencias, así como de las artes, no se puede decir más que: este juego se juega. Hoy es cada vez más evidente que aquí no se trata de un contexto, sino más bien de un “xenotexto”, incluso en las reacciones xenófobas frente a lo que apenas se deja clasificar en las rúbricas simples del “progreso científico”. Contra esto, habría que adoptar más xenofilia, es decir, un amor particular por las cosas epistémicas.

1 Cfr. Jacob (1974); Jacob, Jakobson, Lévi-Strauss, & L’Herilier (1968); Mantegna et al., (1994); Rainer (1974).

2 Agradezco a Norbert Haas por el término. [El término alemán es Schrieb y es una forma coloquial y despectiva de referirse a un mensaje escrito, normalmente una carta o una nota (N. de los T.)]

3 Sobre la temporalidad del diferimiento, cfr. Nägele (1987).