Половина группы (10 человек) испытуемых с задержкой психического развития начала свой рассказ с зачина «Жили-были дедушка с бабушкой», В сравниваемой группе таких детей почти в полтора раза больше (14 человек). Концовкой «вот и сказке конец» воспользовались еще меньше детей (соответственно четыре и семь человек). Не использовали повторов (общих мест) по два ребенка из каждой группы, большой разницы в их употреблении между сравниваемыми группами нет – из трех имеющихся в сказке случаев использования этого приема у детей с задержкой психического развития встречается 50 %, т. е. 1,5 случая в среднем на человека, и чуть больше – 58 %, т. е. 1,75 случаев в среднем у детей нормы.
Таким образом, элементы композиции народной сказки 6-летними детьми усвоены практически недостаточно, при этом разница в пользу нормально развивающихся незначительна.
Олицетворение в данной сказке есть неотъемлемая часть содержания, вплетается в него, так как звери – медведь и лиса – являются действующими лицами произведения. При пересказе не встретилось ни одного ребенка, который бы не воспроизводил этот художественный прием, ибо иначе он не мог бы представить пересказ. Поэтому в данном случае нет возможности судить об овладении детьми этим поэтическим приемом.
Из трех примеров гиперболы, которые имеются в сказке: ягод тьма тьмущая, конца-края нет лесу, много-много сундуков еды наложили лисе – дети обеих групп использовали в среднем по одному, т. е. 33 % употребления этого приема. В сравниваемых группах здесь также нет существенных расхождений: все три гиперболы встречались в пересказах у одного испытуемого каждой группы, ни одной – у четверых детей с задержкой психического развития и пятерых испытуемых нормы.
Такой распространенный прием художественной выразительности, как сравнение, у детей с задержкой психического развития используется даже больше, чем у детей нормы; из двух случаев употребления приема сравнения в сказке: медведь спрашивает, как в трубу гудит, деревья стоят, как стена, – в группе с задержкой психического развития использовались в среднем 0,8 случая на человека, т. е. 40 % от возможного употребления, в группе нормы – в среднем по 0,5 случая, т. е. 25 %; соответственно шесть и десять детей не употребили сравнение ни разу.
Текст сказки насыщен эпитетами – 14 случаев. Однако в обеих группах их употребили крайне ограниченно и примерно в одинаковом количества: в среднем по 2,25 (16 %) случая на ребенка в группе с задержкой психического развития и по 2,76 (20 %) случая – в группе нормы. По два ребенка каждой группы не употребили ни одного эпитета, максимальное количество – по пять эпитетов – в пересказах соответственно двух и четырех человек.
Проводился анализ использования устойчивых словосочетаний, которые 14 раз встречаются в тексте, и здесь незначительные преимущества имеются у детей группы нормы: в среднем по 4,8 (34 %) случая против четырех (28 %) случаев. Минимальное количество – по два случая использования этого