Светоч разума. Рациональное мышление в XXI веке. Дуглас Хофштадтер

всегда приводят к правильному выводу. Но выводы, полученные путем рациональной аргументации, не обязаны быть верными. Действительно, если, по крайней мере, одна из посылок неверна, результат рационального аргумента будет неверен[22].

      Например, возьмем в качестве посылок такие суждения:

      (a) Все животные – как живущие сейчас, так и вымершие – были созданы 6000 лет тому назад.

      (b) Динозавры – вымершие животные.

      Логический вывод, следующий из этих посылок, таков:

      (c) Динозавры были созданы 6000 лет тому назад.

      Несмотря на то что способ рассуждения безупречен, посылка (a) неверна, и поэтому неверен вывод. Неправильные посылки неминуемо ведут к неправильным выводам!

      Хм-м-м… Дорогие читатели, мне интересно узнать, удалось ли вам заметить серьезную логическую ошибку, которую я допустил в нескольких последних предложениях. Если удалось, поздравляю! Если нет, у вас есть возможность отыскать ее. Подсказка: действительно ли логическое рассуждение, использующее, по крайней мере, одно неверное исходное предположение, должно привести к неправильному заключению?

      Ответ – нет. Я ошибся. На серьезный изъян моих рассуждений указал Дуглас Хофштадтер, переводчик этой книги. Я ему признателен, но особо благодарен за то, что он предложил четыре контрпримера, показывающие, насколько я был неправ:

      Посылка 1: 1 + 1 = 1 (неверно)

      Посылка 2: 2 + 2 = 5 (неверно)

      Вывод (складываем): 3 + 3 = 6 (правильно)

      Посылка 1: Кристер Стурмарк родился в Китае. (неверно)

      Посылка 2: Все китайцы бегло говорят по-шведски. (неверно)

      Вывод: Кристер Стурмарк бегло говорит по-шведски. (правильно)