На сознание человека как необходимое условие познания окружающего мира существуют и более радикальные взгляды. Так, размышляя о растениях, Г. Фехнер, как «отец экспериментальной психологии, красноречиво доказывал, что они обладают сознанием»18. Более того, он считал, что «не только растения, но и сама материя обладает сознанием»19.
Таким образом, уже в момент возникновения психологии категория сознания получила определение – универсальное свойство живой материи, присущее не только людям. Постулировалось, что сознание есть у простейших животных, растений и даже у предельно абстрактной субстанции, которая создаёт весь мир, воспринимаемый человеком.
Психология развивалась как наука, в которой выделились различные направления: фрейдизм и неофрейдизм, гештальт-психология, бихевиоризм и т. д. Соответственно, категория сознание определяется в них различным образом. Тем не менее психология так и не смогла дать определения сознания как категории, лежащей в основе всей системы взглядов на человеческое восприятие мира. В психологии широко распространено мнение, что на самом деле никому неизвестно о чём, собственно, идёт речь, когда мы говорим о сознании20. «Природа сознания неведома. Никто не знает, как и почему оно возникает…»21. Значительная часть психологов считает, что сознание, как «центр наших субъективных переживаний – это тайна, которую науке ещё только предстоит разгадать»22.
Нечёткость, а в отдельных случаях полное отсутствие сколько-нибудь адекватного определения психики и сознания лишает психологию возможности анализа человеческого мышления и познания. Система знаний, сложившаяся в теоретической психологии, исключает возможность создания общих взглядов на то, как вид Homo sapiens создаёт картину универсума. Представления психологии о мире в значительной степени определяются индивидуальными взглядами конкретного человека и влиянием среды, в которой он живет. Ещё Л. С. Выготский писал: «У нас отождествляют субъективное с психическим, а после доказывают, что психическое не может быть объективным; путают гносеологическое сознание как член антиномии – субъект – объект с эмпирическим сознанием…»23. Всё это даёт основания согласиться с мнения Ж. Кангилема, который говорил о том, что «статус психологии не установлен таким образом, чтобы её можно было принимать за что-то большее и лучшее, чем разнородный эмпиризм, литературно синтезированный в педагогических целях»24.
Тем не менее людям свойственно создавать групповые представления о мире, описывать их в определённых формах, транслировать эти представления в рамках социальных институтов и на их основании выстраивать