Поэтому специалисты решали, что будет, если при спаде мировой экономики общий (рыночный) эффект эмиссии долларов США усилить в разы, обеспечив при этом за счет не рыночных механизмов (санкции и т.д. – политики “сдерживания”) целевое концентрированное воздействие на территорию выбранной для этого страны или малой группы стран?
В 2015 году вопрос лишь обсуждали, а в 2020 произвошло следующее – США приняли решение о выпуске в мировой товарооборот дополнительных объемов долларов США на сумму $ 8 трлн.
Такого рода меры, в 2009 году были приняты лишь на сумму $ 0,8 трлн, когда впервые после 1944 года произошел резкий спад мирового ВВП в долларах США (с $ 63.752 трлн в 2008 до $ 60.393 трлн – в 2009 году). Второй спад по сумме сопоставим с первым (с $ 87.265 трлн в 2019 до $ 84.540 трлн – в 2020 году), но планируемая эмиссия долларов США в 10 раз больше.
Дело в том, что установленные сегодня правила жизни людей стран мира (условия их жизни в них, а значит деятельности компаний и предприятий этих стран и их властей), позволяют делать так, чтобы, например, при увеличении добычи в России нефти, цена на бензин для её населения в итоге росла, а для населения США и т.д. падала.
Сегодня это можно делать для любого продукта потребления. Например, можно сделать так, чтобы люди на Украине стали лучше работать и производить в ней больше подсолнечного масла (в 2020 вышли на I место в мире), а в итоге цена на это масло для самих украинцев в 2 раза выросла (2021), т.е. чтобы сами жители Украины в итоге стали потреблять его в 2 раза меньше (отказаться от других товаров, если желают его кушать как прежде).
Поэтому на указанные меры США в плане ожидается следующее:
а). Страны экспортеры сырья (нефть, газ, зерно, масло, металл, лес и т. д.) за счет роста мировых цен на сырье быстро нарастят его добычу (производство), а в этом случае мировой рынок быстро скомпенсирует цены, т.к. долларовая экономика стран договорного курса и их колоний (в них она работает вместо национальной), даже при получении ею всего этого ресурса почти бесплатно (за счет эмиссии долларов), потребить весь тот объем, который в этом случае пойдет на мировой рынок, не сможет. Даже по итогу её стимулировании этим.
b) Власти стран, заработав на этом $ (долларовая экономика для её стимулирования получит их бесплатно), дадут их своим ЦБ (фонд, резерв…) для обеспечения стабильности курса на внутреннем рынке (для развитие долларовой экономики на их территории). Товары (услуги) потребления для населения стран этой (первой) группы, конечно, подорожают, но специалисты полагают, что они справятся. Китай производит для мирового рынка не только товары для производства товаров потребления (сырье), но и товаров потребления. Поэтому о Китае были высказаны ряд опасений, но специалисты рассчитывают, что с его стороны мер, способных породить стагфляцию (инфляция $ наряду с рецессией), на этот раз тоже удастся избежать: морковка перед осликом и угрозы про потери части рынка – см. ниже.
Разумеется, это план в 2021 году только начат, т.к. деньги надо выделить коммерческим банкам (ставка рефинансирования), надо ясно определить им цели, на которые такие-то банки таких-то стран будут их тратить, выдавая кредиты под почти нулевые проценты (экономика, в том числе рыночная, всегда планируется). Надо вести учет результатов, делать корректировки и т.д. Механизм перераспределения выгод, который работает в обычных условиях, на это тоже не рассчитан, и поэтому дисбалансы возникают – экономика долларового регулятора (ТНК) получит преимущества даже на территории стран-вассалов США, то есть компании Германии (регулятора Евро) на её собственной территории будут ущемлены, не говоря об её колониях и т.д.
Поэтому как вариант в связи с такой эмиссией, рассматривалось даже запуск механизма SDR для стран вассалов, и как возможность поддержать власти колоний, но это снова детали.
Важно то, что профессор экономики (ранее работал в органах ФРС, МВФ, ВБ) дал службе США заключение, что финансовые органы России к этой акции США не готовы, а профессор государственного управления (был советником по макроэкономическим реформам в Государственной плановой комиссии Китая), что небольшое повышение цен может быть, но «морковкой перед осликом» для власти Китая будут тезисы о том, что «для китайских компаний более важно не получение максимальной прибыли, а социальная стабильность, рост их производства при сокращение издержек…», а также угрозы