Исторические исследования в данной работе проведены с учетом «Новой хронологии»[1], которой названы разработки математиков МГУ (А. Фоменко и др.), выполненные на рубеже 20/21 веков. Как и другая любая разработка, существенно изменяющая представление об изучаемом предмете, «Новая хронология» вызвала споры. Но их быстро свернули, т. к. одна из спорящих сторон, представляющая государственные учреждения, объявила Новую хронологию «лженаукой». Чем объяснить столь непомерную агрессивность?
Новая хронология открывает читателям Социализм не утопическим измышлением, как его сегодня представляют, а древним укладом, реально существующим в 13…16 веках. И не только на Руси, но и в глобальном масштабе. Причем антагонистическая Социализму «частная собственность» в России смогла утвердиться лишь по реформе Столыпина (1906), и продержалась не долго – до Октябрьской революции 1917 года. Давнюю приверженность России «социализму» отмечали и премьер-министр Великобритании У. Черчилль, и посол США в СССР – Дж. Кеннан. На это же указывает и то, что после принятия Россией в 1993 г. «частной собственности», руководители Запада уже ~30 лет не признают Россию «своей», а применяют к ней санкции. Следовательно, и они осведомлены о многовековой приверженности русского народа справедливому Социализму, и не верят, что несправедливая «частная собственность» установилась в России надолго. Получается, что объявление Новой хронологии лженаукой является частью компании, направленной против возрождения Социализма.
Читателям, как правило, для усвоения прочитанного нужно с ним свыкнуться, обсудить со знакомыми, убедиться, в их поддержке. Объявив Новую хронологию «лженаукой», апологеты капитализма тем исключили ее из обсуждения. Они знают, что пока про нее не говорят можно и дальше ложно представлять Социализм утопической, несбыточной мечтой.
Но угроза несправедливому капитализму уже исходит не только из России, но из его оплота, США. За 30 лет после распада СССР, потерявшие острастку частные собственники, по некоторым оценкам, в тысячи раз увеличили свои состояния, тогда как доходы работников остались на прежнем уровне. И вот Е. Забродина в своей статье «Марксу не снилось» (Российская газета, 2019. № 184. С. 6) сообщает, что 181 участник из 195 членов «Круглого стола бизнеса» (объединение топ-менеджеров крупнейших корпораций США) подписали необычную декларацию. В ней провозглашен отказ от прибыли акционеров, как главной цели развития, в пользу инвестирования в сотрудников и местные сообщества. Очень похоже, что это попытка воспользоваться опытом средневекового Социализма (13–16 вв), и она косвенно указывает на достоверность Новой хронологии.
1. Официальная история и новая хронология (НХ)
Масса не может представить, что другие способны на чудовищную ложь, на бессовестное извращение фактов, вот почему партии прибегают к этому.
1.1. Официальная история
В работе [1], с. 26, показано, что современная история – вещь далеко не самая очевидная. Прежде всего, неправильно думать, что летописи, дошедшие до нас, написаны их современниками. Чаще всего это поздние версии, созданные после описываемых событий спустя десятки и даже сотни лет. Давность времени не могла не сказываться на описании событий. Кроме того, одно и то же событие могло описываться разными авторами, имеющими совершенно противоположные взгляды на происходящее, и такие летописи принимались уже за описания разных событий. До изобретения в 14-м веке бумаги для письма использовали пергамент. Он длительно выделывался из небольших шкурок новорожденных ягнят и телят, и от этого был дорогим и дефицитным. От желания уместить на небольшой площади пергамента максимальное количество текста писали без гласных букв и без пропусков между словами. С 14-го века, когда было налажено промышленное производство бумаги, и она сделалась доступной, на нее стали переносить тексты с пергаментов. Их уже записывали полными словами с соблюдением грамматики. Однако краткость пергаментных текстов допускала большую свободу их прочтения. Отчего под пером различных переписчиков рождались списки одной и той же летописи столь не похожие друг на друга, что принимались за самостоятельные произведения.
Вместе с непроизвольным искажением событий, говорят авторы НХ, имело место тенденциозное редактирование летописей в глобальном масштабе. Так во фрагменте из работы [2], c. 57…58 сообщается, что в 1563 г всю полноту власти при царе Иване получили бояре Захарьины – впоследствии воцарившиеся Романовы. Чтобы придать своей новой династии исторический фундамент, было затеяно исправление истории царствования Ивана Грозного. Новые книги писались на французской бумаге, специально для этого закупленной. Однако их властвование и, инициированная ими, Опричнина, в 1572 г были пресечены в результате похода хана Гирея на Москву. Соответственно прекратился расцвет московского (тенденциозно-подложного, авт.) летописания. Уже в следующем веке, в 1657 г царь поручил дьяку Кудрявцеву продолжить Степенную