Вступление
Сие повествование – это социально-политическая утопия на злобу дня, которая могла бы быть реализована в гипотетической альтернативной реальности идеалистами, прагматиками и романтиками от здравого смысла.
Представлю я вам её от первого лица, в том числе государства, который «с места в карьер», не тратя время на реверансы инаугурации и встречи с кем попало, и откуда попало, засев в свой кремлёвский кабинет начинает необходимую и давно ожидаемую всеми работу по наведению порядка!
Глава 1. Первые действия на посту президента страны
Первый день. Принять закон гарантирующий сменяемость власти в стране, которая является основой для демократии и позитивных перемен в государстве, а также предопределяющей компонентой нужной динамики таковых и нужной направляющей развития общества и страны в целом.
Для этого достаточно просто запретить занимать высокопоставленные государственные должности, в том числе парламентские, более одного раза в жизни отдельно взятому человеку! При этом срок любой занимаемой подобной должности (от президента до депутата) ограничить пятью годами – по аналогии с часто используемым сроком любых юридических контрактов.
В связи с чем, возможно, в первый же день моего гипотетического президентства мне пришлось бы распустить парламент, ведь в нём давно уже прописались всем примелькавшиеся лица и другие мастодонты от политики. Таким образом, в стране были бы объявлены не только досрочные выборы на всех уровнях власти, но и досрочные парламентские выборы, правда, уже на новых условиях работы Госдумы (о них немного позже по тексту утопии).
Результат: Одним росчерком пера я избавил бы страну от пустивших корни во власти закостенелых политиканов и госчиновников всех мастей, которые расплодили в России династическое кумовство и политический застой на всех уровнях власти и экономики, не давая стране развиваться!
***
Второй день. Исходя из того определения, что коррупцией является конфликт между действиями должностного лица и интересами общества, а также связанные с этим возможности для получения личной выгоды, которые противоречат законодательству. Логично было бы принять контролирующий «Закон для власти», который в отличие от людей, нельзя будет ни подкупить, ни запугать и который изначально избавит политический путь страны от многочисленных и трудно-исправимых ошибок. Принять конституционный «Закон для власти», который будет определять порядок работы всех государственных руководящих должностных лиц касательно их действий и бездействий на своих постах. Звучать подобный закон может примерно так:
«Всем государственным должностным лицам, наделённым руководящей властью запрещается действовать или бездействовать на основе субъективного, то есть личного мнения, как своего мнения, так и чужого». Субъективным мнением считать решения, которые не отвечают критериям необходимости, в том числе объективной, направленной на соблюдение интересов граждан и государства в целом. Такой закон будет являться своеобразным тестом, проверяющим решения действующих политиков и госчиновников на их беспристрастность, основанную на насущной и объективной необходимости. Например, возникла какая-то проблема экономического плана, которая затрагивает все слои общества. И чтобы её решить, руководствуясь данным законом, правительство должно найти такое решение, при котором будут соблюдены интересы, во-первых, народа и только во вторую очередь интересы бизнеса. Ибо интересы бизнеса, идущие вразрез с интересами народа, являются ущербными по своей сути и недопустимыми из-за своей экономической (в перспективе) вредности, как для граждан, так и для страны. При этом данный «Закон для власти» не является какой-то абстракцией! Поэтому он легко соблюдается, если прежде чем что-то сделать, госчиновники будут думать головой, а не бездействовать или делать что попало, не считаясь при этом ни с юридической стороной того или иного вопроса, ни с экономической стороной возможных последствий.
Контроль же, по сути, над властью будет осуществлять само общество, используя предписания данного закона лишь для проверки соответствия на беспристрастность действий/бездействий должностных лиц. Например, строительство и ремонт дорог – это насущная необходимость, в том числе экономически обоснованная, но плохие дороги (то есть низкого качества) обессмысливают их строительство! Потому что ездить по ним невозможно, а вместо извлечения прибыли от строительства дорог, государство вынуждено будет нести одни лишь расходы на их постоянный ремонт. Поэтому высокое качество тоже является необходимостью, в данном случае насущной. В то время как расходы, связанные с культурой, наукой, военными учениями и другой деятельностью, которые не предполагают экономической выгоды, но при этом понятны обществу, не вредят экономике страны (чья стабильность в приоритете) – и это уже объективная необходимость! Она отличается по своей сути от насущной