SOBRE EL RAZONAMIENTO JUDICIAL
Una discusión con Manuel Atienza
sobre el razonamiento judicial
Una discusión con Manuel Atienza
Josep Aguiló Regla | Pedro P. Grández Castro
(Editores)
Primera edición, marzo 2017
Primera edición Digital, mayo 2020
© Cada uno de los autores sobre sus artículos
© 2020: Palestra Editores S.A.C.
Plaza de la Bandera 125 Lima 21 - Perú
Telf. (511) 6378902 - 6378903
www.palestraeditores.com
Diseño de portada y diagramación: Danitza Hidalgo Velit
Digitalización: Gabriela Zabarburú Gamarra
ISBN: 9786124218712
ISBN Digital: 9786123251185
Todos los derechos reservados. Queda prohibida la reproducción total o parcial de esta obra, bajo ninguna forma o medio, electrónico o impreso, incluyendo fotocopiado, grabado o almacenado en algún sistema informático, sin el consentimiento por escrito de los titulares del Copyright.
Contenido
Pedro Aguiló Regla Pedro P. Grández Castro
Algunas tesis sobre el razonamiento judicial
IV. La racionalidad legislativa en la teoría de Atienza
Bruno Celano
II. Principios, reglas, balance
IV. Reglas, excepciones, normalidad
V. Conclusión: invitación a seguir la moda
Dejemos atrás el antipositivismo
I. Un decálogo para el razonamiento judicial
II. La crítica de la tesis del “caso especial”
III. Para una distinción tajante entre explicación causal y justificación normativa
IV. De nuevo sobre casos fáciles y casos difíciles
V. La necesaria normatividad de la teoría del derecho y el positivismo jurídico
VI. La trampa del objetivismo moral mínimo
Sobre el argumento de derecho comparado y la argumentación jurídica
III. Dos hipótesis. Dos significados. Dos funciones
III. Ni vísceras o razones. Mejor todavía: emociones propiamente dichas
IV. Las emociones y los jueces
V. El arte y la educación emocional de los jueces
Conflicto y balance de derechos