Следует отметить, что степень понимания важности и необходимости решения проблем социального развития является системным фактором управления обществом не только для настоящего времени. Неспособность своевременно решить накопившиеся в обществе социальные проблемы привела в итоге к крушению советского государства. Это же обстоятельство было фундаментальной причиной двух социальных революций в России в начале XX в.
Вместе с тем реформы начала 90-х годов, официально объявленная цель которых состояла в создании социальной рыночной экономики, т. е. экономики, функционирование которой подчинено решению задач социального развития, не достигнута до сих пор и представляется весьма далекой. Такой вывод следует из анализа сегодняшнего состояния социальной сферы и фактического отношения к ней со стороны большинства владельцев предприятий и руководителей. Главная причина остаточного отношения к социальной сфере – в своекорыстной и потому неэффективной приватизации национальных ресурсов и производственных фондов, созданных общим тяжелым трудом нескольких поколений.
Закономерно, что появившийся таким сомнительным путем новый частный собственник в подавляющем большинстве не стал, как предполагали романтики и обещали пропагандисты рыночных реформ, более эффективным ни в экономическом, ни в социальном плане по сравнению с прежним, коллективным собственником. Несмотря на то что природно-ресурсный потенциал России примерно в 2 раза превосходит аналогичный показатель США, величина ее валового национального продукта, приходящаяся на одного человека, в настоящее время ниже более чем в 20 раз. Социальная политика, отвечающая интересам основной массы населения, не вошла в число приоритетных стратегий практикующих реформаторов. В итоге по прошествии 15 лет реформ в России сложилась резко асимметричная, деформированная социальная структура, характерная для стран так называемого третьего мира. По уровню доходов население России разделилось на две полярные группы. Согласно данным Института проблем народонаселения РАН, соотношение доходов первой – богатой группы, насчитывающей примерно 15 % населения страны, и второй – бедной, к которой относится остальная часть населения, т. е. 85 %, характеризуется следующими цифрами (см. табл. 1). Данные, приведенные в таблице, также ясно говорят о характере социальных итогов приватизации.
Таблица 1
Такие пропорции распределения доходов сложились не вдруг. Механизм их формирования отражают расчеты академика РАН Д.С. Львова, показывающие динамику долей денежных доходов по отдельным 20 %-ным группам населения с различным уровнем среднедушевого дохода в общем их объеме (см. табл. 2).
Таблица 2
Одним из важнейших индикаторов социальной дифференциации населения является разрыв в уровнях оплаты труда 10 % населения с наибольшей и 10 % населения с наименьшей зарплатой. Согласно данным Федеральной службы государственной статистики в 2005 г. это соотношение было более чем в 10 раз выше того, которое имело место в годы, предшествующие реформам, и составило 24,9. Как отметил политический обозреватель газеты «Труд» В. Головачев: «Немыслимый для индустриально развитых стран показатель». Все это неизбежные и для специалистов вполне прогнозируемые последствия резкого ухода государства от ответственности за состояние социальной сферы при фактическом отсутствии институтов и механизмов, позволяющих восполнить образовавшийся в этой сфере вакуум целенаправленной положительной активности.
Восстановление роли государства как субъекта социального управления – одна из главных задач, к решению которых приступила власть с избранием в 2000 г. президентом страны В. Путина. Наряду с государством активным субъектом социальной политики и управления в рыночной экономике выступают владельцы частных предприятий. Поэтому вполне закономерно, что в комплексе проблем, составляющих предмет научных исследований в области социального управления, особое место занимают проблемы управления социальным развитием организации.
Управление социальным развитием организации – одна из актуальных задач социального управления как важнейшей функции общества. Хотя решение этой задачи осуществляется на микроуровне, его результаты вносят существенный вклад в достижение макросоциальных целей. Управление социальным развитием организаций является важным направлением социальной политики, поскольку обеспечивает прямую связь между конкретным трудовым вкладом работников и возможностями удовлетворения их социальных потребностей, существенно смягчая проблему социального неравенства, уменьшая общую социальную напряженность. В условиях рыночной экономики, где в качестве основных субъектов экономической активности выступают частные предприятия, естественно ожидать, что их собственники и менеджмент должны на себя взять основную часть ответственности и за решение задач социального развития общества в целом.
Понимая