Как участник Великой Отечественной войны свидетельствую, что Великая Победа – результат всенародного подвига и удивительного единодушия народов Советского Союза и всех слоев советского общества. Мы воевали не из страха, не под дулами заградотрядов и не за медали и ордена, а из чувства долга перед Родиной.
Однако, искажение истории Великой Отечественной – лишь часть глобального фальсификационного процесса, в котором пытаются подменить всю дивную богоданную Русскую Историю – «историю, которую нам Бог дал». И начинают этот процесс со святого равноапостольного князя Владимира, упрекая его за якобы «неверный цивилизационный выбор» православия, продолжают временем св. благоверного князя Александра Невского, коря его за сопротивление немцам и покорность татарам, как будто бы в ΧΙΙΙ в. существовала реальная возможность победить ту силу, которая сокрушила величайшие империи Востока и королевства Запада. Достается и великим князьям – строителям Московского царства, ну а Иван ΙV – вообще в представлении таких «историков» – чудовище, Ιvan the Terrible (Иван Ужасный), кровавый тиран, якобы истребивший половину Московского царства. Господа европейцы, «чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя кума оборотиться». Посмотрите на свою историю. Во все правление Ивана Грозного от его репрессий погибло 4000 человек – столько же, сколько было убито во время Варфоломеевской ночи. А в цивилизованной Англии за один ΧVI век было повешено 90000 человек – такая цифра в самых страшных снах и не снилась «кровавым» правителям Московии.
На Западе до сих пор трясут фальшивкой названием «Завещание Петра Ι», несмотря на то, что многократно была опровергнута серьезными историками. Самого Петра Великого силятся представить империалистом, стремившегося завоевать всю Европу и половину Азии, несмотря на то, что он всего лишь боролся за возвращение насильно отторгнутых шведами земель и за выход к Черному морю – Русскому морю. А что касается Отечественной войны 1812 года, то фальсификаторы истории представляют ее как равно несправедливую войну двух императоров, или двух империй, или даже пытаются изобразить дело так, что Наполеон осуществлял превентивную войну в ответ на русскую угрозу. Воистину, как говорит Экклесиаст, нет ничего нового под солнцем: и Гитлер, и Геббельс 22 июня 1941 года тоже утверждали, что они обороняются и нападение на СССР предпринято в ответ на угрожающее сосредоточение советских войск, грозящих-де гибелью Германии и Европе.
На самом деле перед нами – лишь один из этапов информационной войны против России, ведующейся минимум 450 лет, со времен Иоанна Грозного. А если отсчитывать со времени Хроники Генриха Латыша и завоевания Эстонии крестоносцами, то целых семьсот лет. Эта информационная война является лишь частью глобального противостояния России и Европы, возникшего не по нашей вине: Россия тянулась к Европе, «стране святых чудес», но та ее отторгала от себя. Стоит лишь согласиться с автором в следующих его рассуждениях:
Русская цивилизация и западная были несовместимы по своей сути. Два вселенских параллельных «проекта» были несовместимы, поскольку, с одной стороны, внешне слишком близки, ибо восходили к Римскому архетипу, с другой – кардинально отличны друг от друга. Для православных в монашестве главное – молитва и созерцание, для католиков – внешняя мирская деятельность, в том числе и война. Для духовной элиты Запада – обращение прежде всего к интеллекту, а для духовных вождей Востока – преимущественное внимание к сердцу. Для католиков было характерно агрессивное, насильственное миссионерство, для православных – по преимуществу спокойная, мирная, ненасильственная проповедь. Другая отличительная черта западного мира – агрессивность и «восходящее властвование». Если и русский, и византийский мир жил истиной: «война стоит до мира», то западный жил в категориях перманентной, постоянной войны.
Отличались Запад и Русь и по своим социальным характеристикам: русскому миру не было присуще то жесткое и устойчивое сословное, почти кастовое деление, которое характеризовало западный мир. Если среди православных народов права крестьянства были хоть как-то защищены, то этого нельзя сказать о Западной Европе: виллан был беззащитен перед феодалом, который искренне считал его недочеловеком, полуживотным или чудовищем».
Естественно, инаковость далеко не всегда ведет к конфронтации. Но, в случае с Западной цивилизацией это было неизбежно: и средненевековая европейская цивилизация, и в особенности современная не терпит ничего отличного от себя, но стремится к поглощению и уничтожению. Однако, у этого ассимиляционного движения есть и другая сторона – внутреннние проблемы европейской цивилизации, ее воли к разрушению и уничтожению, которая неизбежно выплескивается за ее границы. Справедливы следующие рассуждения автора. «Феодал-разбойник – типичная фигура для Запада. Но рано или поздно его вожделения встречали ограничения и отпор – либо со стороны других феодалов, либо верховной власти, либо городских