Окончила дневное отделение юридического факультета Томского государственного университета по специальности «Правоведение».
Имеет большой практический опыт работы в правоохранительных органах города Новосибирска:
8 лет – в качестве судьи, в том числе в качестве федерального судьи по гражданским и административным делам;
14 лет – в качестве адвоката (с декабря 2008 года по настоящее время как адвокат специализируется только на гражданских и административных делах различных категорий, работе с гражданами и юридическими лицами).
Адвокат Ольга Андреева о своей работе
«Я люблю свою работу и для меня адвокатская практика это любимое дело, а не исполнение набора обязанностей.
Есть только две профессии, которые позволяют юристу работать совершенно автономно, без вертикального подчинения, самостоятельно определяя направления и объем работы, и одна из них – профессия адвоката.
Для меня это лучшая профессия, поскольку именно в этом качестве мне уже удалось реально помочь сотням людей. Слова благодарности, которые я слышу от своих клиентов почти ежедневно, обращения людей ко мне за помощью по рекомендациям от моих клиентов – самая значительная профессиональная награда.
Мне дорог каждый мой клиент и каждый из них вправе рассчитывать на полную самоотдачу с моей стороны, на максимум моих профессиональных возможностей, когда речь идет о защите их интересов!»
Предисловие
Ода гражданскому праву и процессу
Позвольте мне признаться в любви к гражданскому праву и процессу!
Поверьте, без этой любви быть практикующим юристом-цивилистом невозможно.
Идите куда угодно, но не в цивилистику, если после первого знакомства с гражданским правом и процессом на юрфаке вы хотя бы допустили мысль о выборе, в сфере правоприменения какой отрасли работать после его окончания.
Знаете, почему?
У вас просто не получится. Вы будете маяться, и работа для вас в лучшем случае будет просто работой, никогда не станет вашим хобби, и каждое утро вы будете собираться на работу как на каторгу.
Вероятнее всего, вы будете просто статистом, если не влюблены в гражданское право!
Среди успешных практикующих цивилистов я не видела ни одного, кто бы был равнодушен к своей работе, кто не посвящал бы ей часть свободного времени, кто вообще считал бы, что он работает, а не занимается любимым делом ☺. Эти люди просто не замечают времени, когда решают очередную «задачку».
Любовь к гражданскому праву и процессу – это настоящая «инфекция» ☺.
И двух вариантов быть не может: либо вы «инфицированы», либо нет. Если нет, вам точно нужно заняться чем-то другим. Более достойным вас ☺.
Это вполне серьезно;).
Почему «Без права на ошибку»?
Слова «Без права на ошибку» в названии этой работы не случайны. Права на ошибку у стороны в арбитражном и гражданском процессе действительно нет.
Даже у судьи такое право есть, потому что ошибку судьи может исправить вышестоящий суд. В этом смысле можно даже сказать, что право судьи на ошибку «закреплено законом».
А вот ошибки, допущенные стороной по делу, чаще всего исправить невозможно после того, как суд первой инстанции провозгласил свое решение. Даже раньше: до того момента, как суд первой инстанции объявил рассмотрение дела по существу оконченным (ст. 189 ГПК РФ, ст. 166 АПК РФ).
Поверьте, дела часто проигрываются стороной только потому, что занята неправильная правовая позиция, представлена недостаточная или некачественная доказательственная база, вовремя не заявлены нужные ходатайства, допущены иные обидные процессуальные ошибки.
В этой связи правовая позиция стороны по делу, знание и умелое использование механизмов арбитражного или гражданского процесса (далее для удобства будем использовать термин «гражданский процесс») должны быть безупречны, это даже не обсуждается. Это вопрос профессиональной компетентности, если хотите, даже вопрос профпригодности.
А еще (тоже пока поверьте на слово) дела проигрываются довольно часто и по исключительно субъективным, личностным причинам.
«Не навреди» – главнейший принцип медицинской этики, в равной мере относится и к любому профессиональному юристу.
• неправильной правовой позицией;
• непредставлением нужных доказательств;
• представлением «ненужных» доказательств;
• не вовремя высказанными аргументами;
• вовремя невысказанными аргументами;
• процессуальными ошибками…
не