Избранное. Габриэль Феликсович Шершеневич

содержанию, а именно: «юридические отношения, или права и обязанности лиц по имуществам и ценностям, или по обязательствам», разумея под последними юридические отношения о ценностях, какие бы они ни были, лишь бы могли быть переведены на деньги (Права и обязанности, с. 3).

      Вопрос о границах науки гражданского права, об имущественном или неимущественном ее содержании, особенно заинтересовал русских цивилистов, причем многие из них высказывались за исключение из ее состава личных отношений и ограничение ее пределами имущественных отношений. Мы видели уже взгляд Мейера на этот предмет. Он также стоит за исключение из гражданского права личных семейных отношений и за ограничение содержания этой науки имущественными отношениями. Но на этом прекращается сходство воззрений Мейера и Кавелина: первый ограничивает пределы гражданского права частными имущественными отношениями и сокращает область этой науки исключением семейного права, напротив, второй расширяет ее область включением целого ряда имущественных отношений публичного права, другими словами, Кавелин определяет содержание по одному признаку – имущественному характеру отношения, тогда как Мейер, кроме этого признака, устанавливает второй – частный характер отношения. При выходе в свет брошюры Кавелина «Что есть гражданское право» согласие с основной ее точкой зрения выразил Думашевский в рецензии, помещенной в «Журнале Министерства юстиции» за 1865 (№ 8 и 9). Позднее, в своей статье «Наше правоведение, что оно есть и чем должно быть» он дает следующее определение гражданского права: «частным имущественным или гражданским правом называется совокупность правовых норм, определяющих те имущественные отношение (т. е. отношения, имеющие имущественный интерес, могущий быть оценен на деньги), в которых каждый может по своему собственному произволу распоряжаться принадлежащим ему имущественным интересом»92. Следовательно Думашевский дает два характерных признака гражданского права: 1) имущественный интерес и 2) свобода распоряжения. Точно так же к его воззрению примкнул Лешков в рецензии на сочинение г. Победоносцева, помещенной в «Юридическом вестнике» за 1868 (кн. III, с. 51). Тот же взгляд на имущественный характер гражданского права был выражен и подробнее развит во вступительной лекции Умова. «Гражданское право по определению современных ученых, – говорит Умов, – есть наука об имущественных отношениях, в которые вступают частные лица, как таковые. Это определение не выводится наукой ни из истории, ни из положений законодательств, а прямо вытекает из стремления человеческого ума систематизировать явления, с которыми приходится ему иметь дело» (Моск. унив. известия, 1872, № 4, с. 404). Если к гражданским отношениям причисляются иногда и такие, которые преследуют цели не имущественные, то в действительности и эти права, как только доходит до их осуществления, получают имущественное содержание, например, если лицо, обязанное по сервитуту, застроит мне вид на море, то в силу моего