Выбор ценового (финансового) индикатора для обобщающих расчётов по экономике не случаен, так как объединить в расчётах, например, тысячи тонн огурцов, миллионы автомобилей и поставки миллиардов кубометров газа можно лишь с помощью общих для всех продуктов производства свойств – денежным эквивалентом (как вариант, энергетическими затратами, затратами времени на производство). Денежный эквивалент является наиболее удобным способом приведения всех продуктов производства и приложенных усилий к обобщённому индикатору. Правда, он всё равно страдает значительной условностью и рядом проблемных недостатков.
В данной книге рассмотрим корректность расчёта ВВП России и индикатора производительности труда в целом по экономике. Данные индикаторы экономики важны не только сами по себе, но и для сравнения с аналогичными индикаторами других стран. Статистические расчёты в странах выполняются обычно в национальных валютах. А для сравнения разных стран используется пересчёт ВВП и производительности труда в экономике каждой из стран на основе общей финансовой единицы измерения. До настоящего момента в качестве таковой финансовой единицы измерения чаще используется доллар США, а перевод данных из национальных валют производится по их официальному обменному курсу.
Сравнение ВВП государств друг с другом будет ближе к реальному соотношению экономик при соблюдении двух обязательных условий: во-первых, использование идентичных способов учёта ВВП в национальной валюте в каждой из экономик, а во-вторых, определение курса национальной валюты к доллару США должно быть максимально адекватным.
В данном случае рассмотрим влияние соблюдения второго условия на реалистичность сравнения экономик государств по обобщающему индикатору ВВП.
Статистическая провокация
Использование нестабильных во времени по своим свойствам единиц измерения ВВП приводит, соответственно, и к неадекватным итоговым цифрам. Подобные проблемы распространяются также на расчёты в единицах измерения одного наименования, например: рубль 2003 года отличается от рубля 2008 года по своей покупательной способности, а рубль 01 декабря 2014 года отличается от рубля 18 декабря 2014 года по тому же параметру. Подобные различия характерны и для доллара США: доллар 2000 года существенно отличается от доллара 2018 года также по своей покупательной способности. В этой связи статистика использует свои приёмы для максимального исключения при сравнении ВВП за разные годы изменений с самой единицей измерения.
В качестве примера рассмотрим статистические данные по ВВП России за ряд лет при использовании разных единиц измерения (в частности, рубля с разной покупательной способностью). ВВП РФ в номинальном выражении будет выглядеть по-разному, однако сохранится динамика изменения ВВП по годам.
ВВП за год в ценах 2003 года
2007 год – 17,68 трлн. рублей
2008 год – 18,60 трлн. рублей
2009 год – 17,15 трлн. рублей
2010 год – 17,84 трлн. рублей
ВВП за год в ценах 2008 года
2007 год – 39,29 трлн. рублей
2008 год – 41,28 трлн. рублей
2009 год – 38,05 трлн. рублей
2010 год – 39,59 трлн. рублей
То есть, валовой внутренний продукт (ВВП) каким был, таким он и остался, но, меняя единицу измерения, получаем разные по “внешнему виду” результаты. Так, ВВП в 2010 году в ценах 2008 года номинально более чем в два раза больше, чем в ценах 2003 года: сравните 17,84 триллионов рублей и 39,59 триллионов рублей. А в ценах 2010 года ВВП РФ в 2010 году стал вообще 45,0 триллионов рублей. Как говорится, “а в попугаях удав гораздо длиннее”.
Ещё “интереснее” результаты по ВВП при использовании нестабильной в течение статистического периода единицы измерения. Так, до середины 2014 года РФ занимала место в десятке крупнейших экономик мира по показателю ВВП. А с окончанием 2014 года Россия по данному показателю уже не входит в десятку крупнейших экономик. Что же произошло в РФ в тот период? Ответ очевиден: некорректная денежно-кредитная политика Центробанка РФ привела к падению валютного курса рубля. Соответственно, пересчёт ВВП России за 2014 год в долларах США для сравнения с экономиками других стран дал удручающие результаты. Получается, экономика та же, а результаты расчётов иные. Это ещё полбеды. Дело в том, что в данном случае наглядно проявилась неадекватность статистических данных реалиям, что не позволяет использовать массивы информации для стратегического планирования, наносится ущерб репутации российского государства, создаются информационные предпосылки для неверных геополитических оценок как потенциальными противниками, так и возможными союзниками.
Неадекватные цифры создают пространство для манипуляций с оценками в экономике, когда расчёты с триллионом рублей больше или триллионом рублей меньше (часто не поймёшь: насколько весом именно этот рубль) уже перестают будоражить вопросы к экономическим ведомствам. Чиновники от экономики, опираясь на “плавающие” (точнее, “тонущие”) единицы измерения,