При написании настоящей работы использованы критические замечания, научная редакция ведущего специалиста в области народовластии в России, д.ю.н., профессора, почетного работника высшего профессионального образования РФ Лидии Алексеевны Нудненко.
Предисловие
Изменяющийся мир, непрерывное развитие конституционного права Российской Федерации требуют всестороннего исследования народного суверенитета (народовластия), с применением новых подходов, оценок, методов, с учетом существующей конкретно-исторической обстановки.
При этом суверенитет является предметом научных исследований уже более четырех веков. Идея суверенитета восходит к работам мыслителей, ученых XVI–XVIII вв.
Впервые этот термин, в его современном понимании, был использован и введен в научный оборот французским мыслителем Ж. Боденом в XVI веке в его знаменитом труде «Шесть книг о республике».
До XVIII в. термин суверенитет применялся только к государству, что определяло независимость государственной власти от политических сил внутри самого государства и иностранных государств.
Суверенитет применительно к народу впервые был использован Ж.-Ж. Руссо в XVIII в. Его работа «Об общественном договоре, или принципы политического права» (1762 г.) заложила теоретические основы для обоснования всевластия народа и обозначения его в качестве единственного источника государственной власти.
В теории современного конституционного права суверенитет имеет несколько видов: народный, государственный и национальный.
Государственный суверенитет исследован в рамках отечественного конституционного права на достаточно высоком уровне. Ученые-конституционалисты всегда отмечали его значимость для самостоятельного и самодостаточного развития Российской государственности. Национальный суверенитет рассматривался советскими и российскими учеными, в большей степени, в связи с реализацией права наций на самоопределение, становлением российского федерализма.
Народный суверенитет получил полноценное исследование в России только в советский период. До настоящего времени комплексно народный суверенитет исследован в монографических исследованиях советского периода. Те или иные аспекты содержания народного суверенитета рассматривались отечественными государствоведами в связи с исследованием форм прямой и непосредственной демократии, политического режима и т. д.
Научно-практическая значимость исследования народного суверенитета связана с функционированием институтов демократии, утверждением демократического политического режима, обеспечением прав и свобод человека и гражданина.
Теоретические основы народного суверенитета, заложенные Ж.-Ж. Руссо, развитые в конце XIX начале XX вв. Л. Дюги, Г. Еллинеком, А. Эсменом и др. остаются общепризнанными и использованы в настоящей работе.
За период философско-правового исследования народного суверенитета в науке конституционного права сложились диаметрально противоположенные позиции относительно природы и сущности категории «суверенитет». Г. Еллинек, оказавший влияние на развитие конституционного (государственного) права стран Западной Европы, суверенитет признавал свойством государственной власти.[1] Л. Дюги в начале XX века отмечал, что французскому государственному праву суверенитет известен в качестве государственной власти.[2] Эти две точки зрения на природу суверенитета господствуют и в настоящее время. Оригинальную точку зрения на природу суверенитета высказал профессор Б.С. Эбзеев, который признает народный, государственный, национальный суверенитет «оттенком» одного целого и выражающего принцип организации государственной власти.[3] В настоящей работе развита точка зрения, согласно которой народный суверенитет есть полновластие народа, выраженное в свободе его самоопределения. Автором введен и использован термин «свобода самоопределения» для качественного выражения способности народа посредством своей власти, основываясь на своей воле, независимо от сторонних субъектов осуществлять собственное культурное, политическое, социально-экономическое развитие.
Отечественное конституционное (государственное) право испытало в XX веке влияние марксистско-ленинского учения о государстве и праве. В этой связи народовластие рассматривалось с классовых позиций и считалось достижением исключительно социалистического строя. Признавалось, что социалистическое народовластие имеет четко выраженное классовое содержание. Марксистско-ленинская теория отвергает абстрактное, неклассовое понимание «народа», «народного суверенитета», придавая решающее значение их социально-политической сущности, ставя их в тесную связь с борьбой трудящихся за общественный прогресс.[4] Вопрос о классовой природе народного суверенитета до сих пор остается дискуссионным в теории конституционного права, с учетом наличия социалистических стран,
Теория народного суверенитета,