Собранные в книге статьи и выступления отражают магистральные оценки западных элит – здесь нет второстепенных или маргинальных взглядов, даже если они могут льстить России. Нас интересовали только представления политического истеблишмента, поскольку именно в этой среде рождаются политические инициативы, способные реализоваться на практике.
В книге представлен исчерпывающий спектр западных оценок нашей страны – от остро критических до умеренных. Положительных оценок нет – и не потому, что мы их намеренно не включили. Такова цена независимости внешней политики России – поддержать ее публично означает для отдельных стран Запада нарушить блоковую дисциплину. Несовместимость приоритетов безопасности России и НАТО в Европе – это константа, которую не удастся преодолеть при жизни этого поколения. Поэтому относиться к разногласиям России и НАТО нужно спокойно – как к норме международной жизни. Ведь разногласия не исключают сотрудничества по отдельным вопросам.
На Западе достаточно много трезвомыслящих людей, которые осознают необходимость налаживания рабочих отношений с нашей страной. Мы включили в эту книгу работы западных «реалистов», которые выступают за сотрудничество с Россией по вопросам общего интереса. Когда же это невозможно, «реалисты» призывают внимательнее относиться к интересам России и учитывать ее роль в международных делах. По их мнению, это позволит избежать ненужной конфронтации и сделать мир более стабильным. Чаще всего «реалисты» Запада сталкиваются в спорах с «либерал-интервенционистами», которые считают необязательным сотрудничество с Россией и готовы идти на обострение отношений с ней даже по второстепенным вопросам. Работы и первых и вторых включены в эту книгу.
Мы сгруппировали представленные материалы в несколько разделов, каждый из которых иллюстрирует определенное направление западной мысли в отношении России. В первом из них приводятся основные тезисы критиков России – сторонников «российский трансформации», которые порицают Москву за «неверно выбранный путь». По их мнению, вместо того, чтобы последовать за странами Запада, Россия отступила от «демократии, либерализма и свободного рынка». Тем самым она якобы отдалилась от Запада и обрекла себя на отставание. Предлагаемое решение – ждать, пока Москва не осознает свои заблуждения и не обратится на Запад, ведь «российские альтернативы ограничены». Это мнение является доминирующим в западном интеллектуальном мейнстриме, а его сторонники убеждены, что время не на стороне России.
Второй раздел содержит материалы, посвященные осмыслению итогов «холодной войны» как рубежного события, определившего траекторию отношений России и НАТО. Приведённые в разделе тексты показывают, что конец «холодной войны» по-прежнему до конца не осмыслен западными элитами. Там он воспринимается однозначно – как полное поражение России. Этим вызвано постоянное удивление действиями Москвы по защите своих интересов («вы проиграли, у вас не может быть интересов») и стремление «завершить холодную войну» до полной победы Запада. По мнению «реалистов» Запада, злоупотребление историей, отказ понять логику действий России, а тем более попытки давить на нее не дают конструктивного результата и только усугубляют напряженность.
В третьем разделе приведены рассекреченные Викиликс документы Госдепартамента США, в которых раскрываются американские оценки внешней политики России. Среди них есть необыкновенно точные, настолько, что побуждают усомниться в мотивах действий Вашингтона в международных кризисах. Вот, например, резюме российских интересов на Украине, сформулированное посольством США в Москве в 2008 году: «Особую озабоченность России вызывает то, что сильные разногласия внутри Украины относительно членства в НАТО, против которого выступает основная часть этнически русского населения, могут привести к расколу страны, который будет сопровождаться военными действиями или, в худшем случае, гражданской войной. В этом случае России придется принимать решение о возможной интервенции, и Москва не хочет оказаться перед таким выбором». Закономерен вопрос: если США были предупреждены о последствиях, почему не учли их в своих действиях в феврале 2014 года? Или учли?
В следующем разделе публикуются зарубежные оценки украинского кризиса и роли России в нем. В частности, дается анализ западными аналитиками стратегии России в Крыму и Донбассе, а также указывается на долю вины Запада в развертывании кризиса.
Немногие на Западе полагают, что после кризиса на Украине отношения с Россией вернутся в докризисную норму. Наиболее воинственные предлагают готовиться к новой «холодной войне». Четвертый раздел посвящен анализу приоритетов и ресурсов Запада в возможном новом противостоянии с Москвой. «Реалисты» не хотят, чтобы Россия превратилась во врага Запада на весь XXI век.
Поскольку прямое столкновение с Москвой слишком дорого, по мысли западных политологов дешевле изолировать ее экономически и политически. В пятом разделе публикуются материалы по современной политике сдерживания России – преимуществах и рисках этой стратегии. В частности, авторы-«реалисты» указывают, что такая политика не имеет долгосрочного