Несложно заметить, какую высокую миссию ученые прошлого отводили гражданскому праву, подчеркивая значимость этой отрасли не только как регулятора важной сферы общественных отношений, но и гуманистическую, социальную ее ценность. Чтобы понять высокую миссию гражданского права в жизнедеятельности общества и каждого отдельного индивида, было бы логично обратиться к его истокам, основным идеям, на которых основывается современное гражданское право, идеям, которые были заложены еще в глубокой древности римскими юристами, создавшими прообраз современного гражданского права.
Свое начало гражданское право, как утверждают исследователи, берет начало в римском праве. Известно, что Juscivile – наука о правах и обязанностях, определяющих отношение граждан между собой в качестве частных лиц, почему и гражданское право часто именуют частным правом, или цивильным.
Стало классическим деление права по Ульпиану (Ульпиан – римский юрист) на публичное и частное. Ульпиан утверждал, что право существует (изучается) в двух аспектах: публичном и частном. Публичное право относится к положению Римского государства (т. е. публичной власти, имея в виду ее интересы как целого), а частное – к пользе отдельных лиц. Ульпиан отмечал значимость публичной и частной полезности, но при этом не противопоставлял их друг другу.4
Буржуазная юридическая наука предприняла попытку выявления критериев деления частного и публичного права, в качестве таковых обозначив нижеследующие.5
1. Критерий интереса. Публичное право обращено к пользе государства, а частное отвечает частной пользе. Основоположник исторической школы права Фридрих Савиньи утверждал, что в публичном праве человек лишь средство для достижения общей цели, в частном же целью является он сам, а средством является правоотношение. Уместно в этой связи привести цитату И.А. Покровского, которая, на наш взгляд, раскрывает квинтэссенцию гражданского права, его предназначение в обществе: «Гражданское право искони и по самой своей структуре было правом отдельной человеческой личности, сферой ее свободы и самоопределения»6.
2. Критерий метода правового регулирования. Согласно этому критерию при определении публичного и частного права выдвигался вопрос не что защищается правом, а как защищается. Так, известный русский цивилист И.А. Покровский отмечал, что публичное право есть система юридической централизации отношений, тогда как гражданское право, наоборот, есть система юридической децентрализации. Уважаемый цивилист подчеркивал, что в сфере частного права государственная власть принципиально воздерживается от непосредственного и властного регулирования отношений, субъектами прав в таких отношениях выступают отдельные индивиды – люди, юридические лица. Если публичное право есть область власти и подчинения, то частное право есть область свободы и частной инициативы.7
3. Критерий предмета правового регулирования. Русский юрист К.Д. Кавелин отмечал, что предметом этого права являются исключительно имущественные отношения.8
Предлагаемые критерии, бесспорно, не являлись совершенными в теоретическом построении деления права на публичное и частное. Ученые-юристы находили ущербность тех или иных критериев деления права на частное и публичное. Эта научная дискуссия имеет место и в настоящее время. Следует заметить, что современные западные юристы, учитывая безрезультативность теоретических попыток определения единственного критерия деления права на частное и публичное (такое явление именуют дуализмом права), ограничиваются простой констатацией существования двух разделов в праве (публичного и частного). В качестве критерия деления предлагается формальный критерий – по субъектному составу соответствующих отношений.9
Традиционно к отраслям частного права принято относить гражданское право, семейное право, жилищное право, трудовое право. Между тем теоретическое и практическое значение деления права на частное и публичное не следует только сводить к формальному отнесению отраслей права (в тех правовых системах, в которых они выделяются) к области частного или публичного права, т. е. делению на уровне