полностью зависимая от маркетинговых усилий, управляемая ими и стимулируемая! И в этом – главная стратегия США на мировой «шахматной доске» так же и в области политики. Кто может этому противостоять? Политмаркетинг США сегодня не превзойдён, равно как и их военная, технологическая и экономическая мощь. Хотя СССР, имея «равномерное распределение материальных благ», и имел ранее шанс, в отличие от капиталистических США, обеспечить лучшее качество жизни своего среднего гражданина. Несмотря даже на менее эффективную экономику, неконкурентность которой, всё же имела и свои очевидные преимущества, когда общественный труд не тратился вхолостую, направляя векторы своих усилий на конкурентную капиталистическую борьбу, приводящую к перепроизводству и кризисам. В социалистической же экономической модели, все усилия были направлены в одном направлении, в одном планируемом векторе. Имея, при тактической неэффективности в области динамики развития и технологии удовлетворения потребительского спроса, всё же стратегическое преимущество в государственных масштабах при планировании общего ВВП, избегая кризисов перепроизводства и общий дисбаланс извлекаемых благ. Прибыль, полученная вследствие социалистического общественного производства, не оседала в карманах буржуа, представляющих собой порой медленно деградирующую прослойку общества потребителей благ, а оставалась на службе всего активного общества. Что бы лишить СССР её преимуществ, необходимо было втянуть её в разорительную гонку вооружений. Это лишило СССР её шансов на успех в развитии собственного материального уровня. Плюс внутренний консерватизм номенклатуры, плюс слабая мотивация, основанная лишь на «почётных грамотах», плюс отсутствие «конкурентного иммунитета» к меняющейся реальности, плюс историческое бремя революционных жертв и «сталинских перегибов», отразившихся негативно на генофонде нации в целом. Теперь любая американская пропаганда, на фоне её высокого материального уровня развития, стала ложиться на благодатную почву. Так как животной сущности человека свойственно следовать за наиболее сильным и успешным лидером, сулящим материальные выгоды, нежели за идейным неудачником, внушающим равноправие, интернационализм и возлагающим на человеческие плечи много-много обязанностей. Вообще, что бы создать стратегический перевес сил, достаточно, что бы противник не просто чего-то лишился, а лишился чего-то в вашу пользу.
– Как это понимать?
– Ну, представьте себе, у вас три яблока в руках и у меня столько же. Наши силы равнозначны. Но, если хотя бы одно из ваших яблок попадёт в мои руки, мой количественный перевес над вами составит тут же в два раза! Нам же удалось за последнее десятилетие холодной войны перетянуть в свои руки не одно советское «яблоко»! Кто готов сегодня в СССР работать за идеи, лишённые собственной эгоцентричной выгоды? Кому нужна далее общественная мораль?
– Разве только таким вот фанатикам, типа этого лейтенанта?
– Разве только таким. Да и это лишь вопрос времени!
– Сами вы
