Происхождение парниковых газов может быть природным, например от вулканов, крупных пожаров или изменения солнечной активности. Может оно быть и антропогенным – являющимся результатом деятельности человека вроде сжигания углеводородного топлива, сельскохозяйственной деятельности или выбросов в атмосферу провоцирующих веществ в процессе промышленных производств.
До сих пор ведутся споры о том, являлись ли индустриализация и потребительский бум основными факторами повышения температуры на планете или ее колебания были частью естественных природных циклов, связанных с Солнцем и геофизической активностью. Какой бы ни была причина, в 80-х годах прошлого века повышение средней температуры на планете заметно ускорилось. В то время развитые страны вошли в третью фазу индустриализации, энергетика которой основывалась на сжигании ископаемого топлива, сопровождаемого значительными выбросами в атмосферу углекислого газа. Одновременно с этим резко возросло потребление населением Европы и Америки электроэнергии и товаров, для производства которых опять-таки необходимо было сжигать углеводороды.
Уже тогда ученые, заметив это неблагоприятное для экологии Земли явление, начали составлять первые климатические сценарии. С развитием цифровых технологий их модели становились все точнее, а прогнозы – все более удручающими. Они сводились к двум ключевым датам.
При сохранении уровня индустриальной активности к 2030 году повышение температуры должно превысить пороговое значение в 1,5 градуса по сравнению с доиндустриальной эпохой, которая закончилась в начале ХХ века. Как только это произойдет, процесс потепления станет необратимым. Причиной тому несколько факторов, напрямую завязанных на парниковый эффект. Активное таяние вечной мерзлоты и разложение океанических газогидратов с интенсивным высвобождением в атмосферу содержащегося в них метана. Уменьшение объема углерода, поглощаемого сушей и океаном. Рост интенсивности бактериального дыхания, увеличивающего выделение парниковых газов. Уменьшение изъятия углерода из атмосферы из-за сокращения площади лесов, растительного покрова и значительного падения массы фитопланктона в результате повышения кислотности океана. Способствующее прогреву почвы и воздуха падение отражающих свойств земной поверхности из-за сокращения снежного покрова и ледяных масс как по площади, так и по времени. Это лишь некоторые из процессов, которые, по мнению ученых, должны были ускорить рост температуры и свести к нулю возможность его остановить или замедлить существовавшими на то время технологиями.
Второй ключевой вехой потепления климатологи считали 2050 год – когда на значительной части планеты погодные изменения примут разрушительный характер, препятствующий ведению хозяйственной деятельности и напрямую угрожающий жизни людей. Здесь предлагался самый широкий набор природных катаклизмов, каждый из которых даже сам по себе мог обернуться для человечества полномасштабной трагедией. Европе и Америке пророчили экстремальной силы ураганы и торнадо, наводнения, поднятие уровня океана, жесткие засухи летом и арктические холода с непрекращающимися снежными буранами зимой. Почему только Европе и Америке? Потому что именно американские и европейские ученые на тот момент занимались исследованием климата и, естественно, их приоритетом была оценка влияния потепления на свои регионы. Как катастрофические изменения климата переживут страны «бедного юга», никого, по большому счету, не интересовало.
В начале XXI века повышение температуры достигло одного градуса. В то время климатическую катастрофу еще можно было остановить. Специальная комиссия ООН подготовила примерный комплекс мер по резкому сокращению выбросов парниковых газов. Этот документ предполагал кардинальное сокращение промышленного и сельскохозяйственного производства в развитых странах, а вместе с ним и драматическое урезание потребления продуктов питания, товаров и услуг, а значит и резкое падение уровня жизни населения. Для того чтобы спасти человечество, его самым расточительным потребителям – американцам и европейцам – нужно было отказаться от излишеств вроде больших частных домов, дорогих машин, обилия энергопотребляющей бытовой техники и прочих расточительств в пользу экологичной, гораздо более скромной и менее комфортной жизни.
Вполне естественно, было бы верхом глупости предполагать, что Запад пойдет на это самостоятельно и добровольно. Такие тектонические изменения могли быть проведены только при наличии доброй воли и ответственности у правящих элит. Но для государств «золотого миллиарда»1, на долю которых приходились тогда половина выбросов в атмосферу и две трети потребления мировых ресурсов, этот план был неприемлем. Для Америки и Европы он бы означал развал политических и экономических систем и переформатирование геополитического пространства в пользу новых растущих экономик.
После фактического отказа развитых стран от плана предотвращения климатической катастрофы и замены его набором бессмысленных пропагандистских шаблонов о «новой зеленой экономике» и «зеленом переходе» все материалы ООН были засекречены. Публичная