Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 27. Коллектив авторов. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Коллектив авторов
Издательство: Контракт
Серия:
Жанр произведения: Юриспруденция, право
Год издания: 2020
isbn: 978-5-6044816-4-6
Скачать книгу
>С.А. Синицын, д-р юрид. наук, ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП.

      © Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2020

      © Коллектив авторов, 2020

      Список сокращений

      Нормативные правовые акты

      АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

      ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации

      ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

      Закон о банкротстве – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

      Закон о закупках – Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

      Закон об АО – Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»

      Закон об ООО – Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

      Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

      ТК РФ – Трудовой кодекс Российской Федерации

      Федеральный закон № 209-ФЗ – Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»

      Федеральный закон № 159-ФЗ – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

      Прочие сокращения

      ВАС РФ – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

      ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации

      I. Применение арбитражными судами гражданского законодательства

      Рассмотрение споров, связанных с применением законодательства об обязательственном праве и об объектах гражданских прав

      Заключение договора в случае признания конкурентной процедуры закупки несостоявшейся

      (постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 по делу № А40-289522/18)

      О.А. Беляева,

      главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса, заведующий кафедрой частноправовых дисциплин ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор РАН

      АО «ВЭБ-лизинг» (далее – заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Московского УФАС России (далее – антимонопольный орган) о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договора.

      К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Тетрон» (далее – участник закупки) и АО «ЕЭТП» (оператор электронной площадки).

      Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

      Как следовало из материалов дела, 23.08.2018 заявителем на официальном сайте <www.zakupki.gov.ru> было размещено извещение о проведении конкурентной процедуры закупки в форме электронного запроса предложений. Заявка ООО «Тетрон» была единственной признанной соответствующей требованиям документации, что подтверждалось протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений от 10.10.2018 № 7.2/183.

      ООО «Тетрон» признано победителем данной конкурентной процедуры с получением права заключения договора.

      В антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Тетрон» на действия заказчика при проведении запроса предложений в электронной форме в связи с принятием решения о признании запроса несостоявшимся, повторном проведении процедуры и, как следствие, отказу от заключения договора с участником, соответствующим требованиям документации.

      В результате рассмотрения жалобы по делу № 1-00-1890/77-18 комиссия антимонопольного органа признала вышеназванные действия заказчика неправомерными, поскольку рассматриваемая процедура является торгами, и в силу положений гражданского законодательства отказ в заключении договора по ее итогам недопустим. На основании принятого решения антимонопольным органом выдано предписание от 29.10.2018 об отмене протокола в части проведения повторной конкурентной процедуры и о завершении процедуры в соответствии с действующим законодательством.

      Суды всех инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

      1. В силу п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать