– Украина и Россия – состояние войны.
– Европа и США – война амбиций и торговое противостояние.
– США и Китай – взаимное недоверие и торговое противостояние.
– Европа и США – Россия – продолжение холодной войны.
– Страны Евросоюза – открытые и скрытые выяснения отношений.
– Евросоюз и Великобритания – взаимные претензии и недоверие.
Список этот можно продолжать, двигаясь по карте мира в любом направлении. Разобщенность религиозная, этническая, государственная, территориальная, экономическая и т. п. Есть ли возможность преодолеть разобщенность хотя бы в теоретическом плане? Есть. Для этого необходимо иметь идею, которая могла бы объединить народы и группы людей или хотя бы представителей одного этноса. О такой идее говорит Честертон1.
Сейчас мечтают о Соединённых Штатах Европы, забывая, что Соединённые Штаты Америки были бы невозможны без очень точной, очень чёткой «Декларации независимости». Нельзя спорить «ни о чём»; нельзя «ни на чём» и примириться.
Интуитивное понимание того, что необходима объединяющая идея есть у многих думающих людей2.
Мне отчего-то кажется, что мы живем в то время, когда коллективный разум способен заменить политическую волю одиночки. Когда учение взращивает пастыря. Имя, которого не так уж и важно, если учение верно.
В конце концов, если веровать, то во что-то, а не в кого-то. А если жить, то надо знать, во имя чего-то. И надо знать, за что воевать. Или сидеть.
Но в плане построения такой идеи автор цитаты в тупике.
Единство нации или любой группы людей достигается мировоззренческим единством тех, кто составляет нацию или эту группу. По мнению автора, единство мировоззрений, взглядов, жизненных установок – все это синтезируется в совершенной или идеальной человеческой личности или в образе героя, достойного подражанию. Ниже предлагается идеал личности, к которому вполне может стремиться каждый представитель и нации, и общества, и всего человеческого сообщества. Этот идеал есть средство для объединения нации, общества, государства. Чтобы действие идеала проявилось в жизни общества – этот идеал должен быть сформулирован, записан, методично растолкован, закреплен в применении, в сознании людей.
К сожалению, ни в обществе, ни в научной среде нет понимания нужды в идеале, в объединительной функции идеала. Как следствие ни социальные науки, ни реальная политика, ни культура не сумели создать образ идеальной личности. Как утверждает еще один автор3.
Все попытки создавать героев через культуру обернулись практическим фиаско.
В ответ на это утверждение есть два замечания. Во-первых. Это капитуляция перед проблемой создания идеала. Автор цитаты опустила руки и не знает, что можно предпринять. Во-вторых. Если культура и обращала внимание на возможный идеал, то позже всегда его теряла.
Автор4 следующей цитаты, конечно, неправ. Есть такой образ как синтетическое понятие. Вопрос только в том, материализуется ли это понятие или нет.
Украине образы героев не нужны. Во-первых, нет такого синтетического понятия, которое можно было бы вместить в один образ.
Следующее заявление Рахманина5 не столь безнадежное.
В реальной политике реальных героев общество не видит. Героям вчерашним не верят. Героев позавчерашних не помнят. Или не хотят вспоминать. Попытки интеллектуалов пробудить интерес к реальности не увенчались успехом. «Инициатива 1 декабря» не стала событием. Для усталой части общества призывы моральных авторитетов оказались слишком сложны, для энергичной – слишком скучны. Некоторым «продвинутым» Дзюба, Маринович и Попович и вовсе кажутся людьми из бесконечно далекого прошлого.
Из этого вовсе не следует, что в обществе отсутствует спрос на моральных архонтов, на хранителей сберегшихся традиций, на добросовестных носителей ценностных установок, на достойных почитания титанов духа.
Но выхода Рахманин все равно не предлагает.
Автор следующей цитаты6 очень иронично говорит о возможных героях в украинском сознании и видит образ героя только как идеологическое манипуляторное средство.
Теперь к мифу о герое. Точнее, о Герое с большой буквы, потому что на него есть запрос в обществе. А самого героя, продуктивного и яркого мифа о нем нет. Мученики не в счет. Украинская культурная среда – смешанная. Значит, в ней, по науке, должно быть расслоение на элитарную мифологию и низовую. Элитарная – значит нормативная, политкорректная,