при прочтении соблюдать правила техники безопасности
Данная книга есть инструмент, при помощи которого автор пытается привлечь внимание широкой публики к основным на его взгляд проблемам, что мешают развитию анархизма как общественного устройства и коммунизма как способа ведения хозяйства в современном обществе. Работая над данным текстом, я постарался сделать его максимально легким для восприятия читателя, убрав нудный лекторский стиль изложения. На мой взгляд, получилось неплохо, ну а как есть на самом деле – судить вам.
Отзыв
Автор описывает проблемы современного анархистского движения России. Среди прочего он верно подчеркивает слепое копирование западных субкультурных образцов анархизма, неприменимость их на российской почве.
По мнению автора, как бы парадоксально это не прозвучало, анархизм свойственен русскому национальному сознанию. Поэтому задача заключается не в том, чтобы отрицать его, а найти ключ к этим сторонам сознания. Автор безусловно не призывает переходить на националистические позиции – скорее предлагает найти правильный подход к данным сторонам культуры. Книга предназначена, так сказать, для «внутреннего потребления», то есть интересна участникам либертарного движения, а не широкой публике. В книге также содержится справедливая критика современных коммунистических партий в России. Про них автор книги пишет, что они имеют «отношение к коммунизму – как слон к биатлону». По его мнению, либералы также являются врагами современного протестного движения, и борьба с ними является одним направлений современного движения.
Д. Е. Бученков.
Часть первая. О субкультурной экспансии и ее последствиях
Глава 1. Как бы научная, теоретическая
С самой первой строки, а вернее даже исходя из названия, Ваш покорный слуга, автор сего, уже предвкушает жесткую критику, а главное неприятие ниженаписанного современным, то бишь середины десятых годов двадцать первого века, анархическим сообществом. Ну, пожалуй, и правильно, ведь я ж таки как раз и собираюсь посредством шоковой терапии, социального вызова обратить внимание того самого сообщества на его, так сказать, субтильность. Я же, как никак формировал свою личность в субкультурной среде панков СССР, так что мне эта «субтильность» особенно заметна.
Вне всяческих сомнений в России есть достаточное количество тех, кто разделяет идеи анархизма в различных его проявлениях. Идеи кооперативного труда, общественной собственности на ресурсы и средства производства, идеи безгосударственного устройства общества, равенства в общественных структурах, вольности при принятии решений и прочих постулатов на которых будет стоять общество в будущем, после того как скинет оковы государства и капитала, сумев преодолеть торговую эру, обусловленную дефицитом.
То есть тех, кто называются анархистами и по совместительству являются носителями Русского языка и культуры своего народа. Ведь никто не станет отрицать, что у каждого народа, в том числе и Русского, есть свои культурные традиции и говорят они на своем родном языке? Также у величайших столпов мирового анархизма и движителей анархической и социалистической мысли Петра Алексеевича Кропоткина, Михаила Александровича Бакунина, Льва Николаевича Толстого и многих других было непосредственное отношение к Русской культуре и думали они на Русском языке, родном для них. Так что понятие Русского анархизма это, как мне кажется, понятие совершенно реальное и существующие. Да, естественно, понятие анархизма само по себе подразумевает интернационализм и отрицает деление людей по национальному признаку, но простите, разве анархизм призывает людей отказываться от культуры своего народа, забывать свой родной язык и память предков? Где у кого-либо из идеологов анархизма девятнадцатого, двадцатого и нынешнего веков имеются идеи об отказе от своей культуры в угоду чужой? Ни полстрочки нет. Толерантность, терпимость, взаимопомощь, да и еще раз да, но, простите, не в ущерб же месту где ты родился и вырос, своей земле, своей родине. Напротив, анархизм рассматривает «землю», другими словами территориальное образование как основной ресурс, а участника общественных отношений обязывает защищать его от внешних угроз даже с оружием в руках.
Не стоит путать гостя и нуждающегося в помощи соседа с вором и оккупантом. Ибо какой смысл в автономии от государства, если эта автономия будет подавлена более сильным, организованным носителем иной культуры и не сумеет осуществлять на практике самоуправление своей хозяйственной деятельностью. Это же бред и глупость. Равно, как и отказываться от культуры, которая тебя воспитала, в угоду каким-то размытым понятиям, толерантности, к примеру, и еще не пойми чего. Да, братство между народами это один из постулатов анархизма и его само собой необходимо придерживаться при построении межрасовых отношений. Но не стоит забывать, что «брат» это тот, кто приходит на помощь в трудную минуту, а вовсе не тот, кто пришел рушить твой дом и забрать твой ресурс. Причем совершенно не важна расовая, религиозная, территориальная либо какая иная принадлежность