Если вас интересуют вопросы естествознания, современное представление учёных о мире, захватывающие гипотезы, то в этой книге для вас будет много интересного.
Концепций устройства Мироздания опубликовано немало, но эта концепция основана на постулатах, которые не применяются в классической науке.
Это не научная работа. В книге нет формул. Это не значит, что гипотеза автора не может быть выражена математически. Просто, на данный момент в этом нет необходимости. О сложном необходимо уметь говорить простыми словами. Возможно, что эта книга заинтересует будущих физиков, которые найдут здесь пищу для размышлений.
Не всех, но многих интересует реальное устройство окружающего мира. Видим ли мы мир таким, каков он есть? Современная наука уже достаточно точно ответила на этот вопрос, – Нет. Мы видим не то, что есть на самом деле. Мы видим то, во что превратил данные от наших органов чувств наш мозг, наше личное и коллективное сознание.
Человек существо общественное. Мнения, принятые в обществе большинством, становятся общественным мнением, а для многих истиной.
Но всегда были сомневающиеся. Кто-то сомневался просто из принципа и своей анархической сущности, а кто-то искренне стремился к истине. Для них не существовало авторитетов до тех пор, пока слова авторитетного учёного не прошли контроль и проверку в сознании искренне ищущего истину. Сегодня, например, мы можем встретить много сомневающихся в истинности теории относительности Альберта Эйнштейна. Ради дискредитации его теории находят нелицеприятные факты из личной жизни учёного. Но не это должно быть критерием истины. Алан Тьюринг, несмотря на определённые психические и физиологические проблемы, которые заставили его пострадать, в любом случае остаётся гением. Его работы и мысли приблизили век компьютеризации. А работы Эйнштейна позволили понять многое о процессах, протекающих в космосе, позволили вести инженерные расчёты при создании ускорителей заряженных частиц, позволили правильно учесть свойства окружающего мира при создании и эксплуатации спутников связи и межпланетных аппаратов. Большинство вопросов, которые задают противники Эйнштейна, решены практически. Данные экспериментов, если точность средств измерений достаточна, подтверждают правоту Эйнштейна, независимо от его личных качеств.
Но это не значит, что СТО и ОТО можно считать окончательным знанием. У физиков остаются вопросы, на которые теории Эйнштейна не дают ответов. СТО и ОТО дали математический аппарат для релятивистских расчётов, но не понимание сути устройства Мироздания. Пространственно-временной континуум Альберта Эйнштейна выглядит очень красивой и стройной конструкцией, но так ли устроен реальный мир? Ведь и эпициклы Птолемея выглядели красиво, давали возможность рассчитать положение планет в любой момент времени. Но, в конце концов, оказались лишь красивым и сложным математическим построением, которое почти не имело отношения к реальному устройству Солнечной системы.
Возможно ли, что теория относительности Эйнштейна повторит судьбу эпициклов Птолемея? Почему бы и нет? Только для этого должен родиться гений, который увидит более верный вариант теории, заглянет в суть того, что описывает теория. Если новая теория станет понятнее, а расчёты в ней более простыми, конечно, она заменит труд Альберта Эйнштейна, но не отменит его заслуг перед наукой. Результаты трудов Клавдия Птолемея Александрийского поправили Николай Коперник и Иоганн Кеплер, последовательно перенося центр Солнечной системы к Солнцу, и уточняя законы движения тел под действием сил гравитации. Времени это уточнение заняло «немного», всего полтора десятка столетий. В наше время прогресс в науке идёт быстрее. Но, судя по всему, в ближайшие десятилетия Альберт Эйнштейн не утратит своего положения в науке.
Знание не может быть окончательным. Новые наблюдения и новые обнаруженные факты заставят кого-то задуматься и предложить ещё более неожиданную и более красивую теорию. Нельзя утверждать, что современные представления о мире абсолютно истинны. Те, кто знаком с необъяснимыми современной наукой явлениями, думаю, поддержат меня в этом заявлении.
Часть знаний, которые человек считает незыблемыми основами науки, в какой-то момент могут оказаться не полными, не отражающими реальность. Принятое теперь понимание сути различного рода полей, пространства, времени может оказаться препятствием для формирования общей картины мира. А если в общей картине пространство и время, лишь фрагмент всего существующего, а не его основа? Тогда никакое знание не позволит представить полную картину мира, так же, как и представление о небесной тверди и плоской земле. Каждое знание ограничено. Новая истина открывается не тому, кто слепо придерживается канонов, а тому, кто их отвергает. Конечно, на этом пути возможны и случаются заблуждения, но Солнце, в конце концов, занимает своё место в центре Солнечной системы, человек находит способ подняться в небо, и общаться на огромных