В книге «Неписаный закон. Антропология права» я попытался выявить причины данного феномена. Если коротко, основная причина видится в том, что государственное законодательство, выстроенное на Востоке по западным лекалам, не соответствует правовым культурам народов данных государств, а потому заимствованное законодательство обретает здесь иные функции. Данные правовые культуры Востока отражают главный принцип, на котором покоится целостность «традиционного общества», определяющего социальный базис восточных государств, а именно принцип иерархичности. Заимствованные же правовые культуры (западные) взросли на совершенно ином общественном контексте, главный принцип которого – принцип конкурентности. Поэтому, попав в чуждое для себя социальное окружение, западные правовые культуры выполняют иные функции. В частности, функция арбитража, свойственная писаному закону в конкурентной среде, здесь замещается политической. В результате этот закон служит инструментом репрессирования элементов, противостоящих вертикали власти, а значит, ослабляющих принцип иерархичности, что в конечном счете ведет к общественной дезинтеграции. Словом, заимствованные западные законы получают новое прочтение в соответствии с приоритетами обществ-реципиентов.
Автором более детально развиваются принципиальные методологические положения, легшие в основу книги о неписаных законах, а также описываются случаи воплощения теневого права в конкретных культурах.
Например, в статье «Африка и Россия как субъекты культурального развития» утверждается принципиальное положение о том, что Запад и Восток имеют различные траектории общественно-исторической динамики. Эта мысль проводится посредством сравнения различных ролей, которые играют культура и общество в данном процессе, на базе чего утверждается дихотомия Восток/ Запад. Сравнение столь различных культур, как Африка и Россия, демонстрирующих тем не менее очевидные аналогии в общественно-политической жизни, доказывает принадлежность обоих субъектов единому алгоритму социальной эволюции. Причем появление данных аналогий не синхронизировано, в государствах Африки они возникают гораздо позже, только по мере вступления во взаимодействие с Западом. Таким образом, Африка и Россия определяются как субъекты такого общественного развития, которое привлекает ресурсы западных культур (кулътуралъного). Оно коренным образом отличается от развития Запада (социеталъного), который данные культуры порождает за счет собственных общественных ресурсов.
О неписаном законе, или теневом праве, как проблеме, касающейся прежде всего Востока, обусловленной кардинальным отличием его исторической динамики от Запада, идет речь в статьях: «К вопросу об истоках «правового нигилизма» на Востоке (и в России)»; «Размышления о „неписаных законах“»; «Обычное право и современное правосознание (от Африки к России)». Отмечу, что они были написаны приблизительно в одно время и опубликованы в разных изданиях, а поэтому, к сожалению, содержали некоторые повторы, которые я попытался устранить при работе над данным сборником. Таким образом, здесь они печатаются с незначительными сокращениями.
Проблеме возникновения АП как самостоятельной научной дисциплины, роли в этом процессе ее материнских дисциплин – социально-культурной антропологии и юриспруденции – посвящена статья «Антропология права: юридические и антропологические аспекты».
Социально-культурная антропология традиционно воспринимается как наука, занимающаяся исследованием доиндустриальных (традиционных) обществ. Это же относится и к ее субдисциплине АП, которая возникла как наука об обычном праве. Сегодня статус антропологии в этом смысле кардинально меняется, а АП используется для анализа правовой материи не только традиционного, но и индустриального (и постиндустриального) общества. Близкой проблематикой занимаются социологи права и востоковеды. Обоснованию эффективности антропологического метода при изучении современных политико-правовых реалий, а также соотношению антропологии с социологией и востоковедением посвящена статья «Антропология, социология и востоковедение».
О важной роли российского ученого М. М. Ковалевского, стоявшего у истоков АП, идет речь в статье «М. Ковалевский: антропология права и правовой плюрализм в России». На основе полевого материала этот ученый еще в XIX в. фиксировал конфликт между государственными законами, нормами мусульманского права и обычно-правовыми кодексами народов Северного Кавказа, входивших в состав Российской империи.
Статья «Антропология насилия» развивает положение о релятивизме, изначально