В Англии политика меркантилизма способствовала одновременному развитию капитализма в промышленности и в сельском хозяйстве, что явилось одной из особенностей развития капиталистического производства в этой стране. Земельные собственники (лендлорды) сгоняли крестьян с земли посредством «огораживания» и захвата общинных земель. Громадные участки земли отводились под овцеводство, т. е. производство шерсти стало выгоднее производства зерна.
Из-за массового обезземеливания крестьян образовалась огромная армия людей, лишенных средств производства и средств к существованию. Необходим был заключительный аккорд – юридическое закрепление личной свободы граждан, превращавшихся в наемных рабочих капиталистических мануфактур и фермерских хозяйств.
Центр тяжести экономических интересов буржуазии перемещается в сферу производства. Буржуазия все решительнее начинает требовать свободы хозяйственной деятельности. Опираясь на обнищавшие крестьянские массы, плебейские элементы города, поддерживаемые новым обуржуазившимся дворянством, начинают бороться с феодальной властью и монархией. Узел противоречий в английском обществе затягивался все туже, пока его не разрубил меч революций, расчистивших путь капитализму.
В результате революций 1648 и 1688 гг. английская буржуазия добилась победы парламентского строя, а Англия превратилась в конституционную монархию. Революционные события в Англии создали новую политическую обстановку, решающую роль в политике стали играть экономические интересы буржуазии. Назойливая регламентация торговли и промышленности становилась ненужной. Окрепшая буржуазия стала меньше нуждаться в помощи и опеке, резко уменьшилась необходимость государственного вмешательства в экономическую жизнь. Вытеснение «до индустриальных условий» системой «свободного частного предпринимательства», способствуя разложению меркантилизма, стало одновременно исходным пунктом наступления условий «полного либерализма».
Последнее словосочетание означает требование полного невмешательства государства в экономику, деловую жизнь или, говоря по-другому, – экономический либерализм. Причем с конца XVII – начала XVIII в. эта идея превратилась в своеобразный девиз рыночной либеральной экономической политики.
Одним из основных постулатов классической политической экономии являлось положение, что в основе стоимости и цены товаров лежат затраты труда (или, в другом варианте – издержки производства). Но одновременно продолжала жить идея, идущая еще от Аристотеля, что меновая стоимость и цена товара определяется интенсивностью желаний вступающих в обмен лиц, "звездный час" которой относится к периоду 70-80-х годов девятнадцатого века.
Для учёных экономистов также известно, что ещё со времен А.Смита основными направлениями исследований в экономической науке были вопросы обеспечения роста общественного богатства, анализ роли различных факторов производства в этом процессе. Можно с полным основанием сказать, что классическая политическая экономия исследовала процессы экономики на макроуровне, особое внимание уделяя проблемам экономического роста, то есть экономической динамике. Маржиналистская же революция ознаменовала собой переход экономических исследований с макроэкономического уровня на микроэкономический. Центральными вопросами экономической науки стали вопросы исследования поведения экономических субъектов (потребителя и фирмы) в условиях ограниченных ресурсов. Экономика впервые стала наукой, которая изучает взаимосвязь между данными целями и данными ограниченными средствами. Сутью экономической науки стал поиск условий, при которых производственные услуги распределяются с оптимальным результатом между конкурирующими целями. Это вопросы экономической эффективности, и как раз предельный анализ обслуживает данный принцип. Следует добавить, что экономическая модель, которая является предметом маржиналистского анализа, является статичной, где проблемам экономического роста места нет.
Но нас в первую очередь интересует связь новых подходов, которые провозгласила маржиналистская революция с концепцией ценообразования. Наиболее полно этот вопрос разработан представителями "австрийской школы", к анализу взглядов которых мы и обратимся. Как мы знаем, со времен Аристотеля экономисты выделяли в товаре две стороны: потребительную стоимость (или полезность) и меновую стоимость (способность товара в определенных пропорциях обмениваться на другой товар). В качестве основы, определяющей пропорции обмена (цен товаров), у основоположников политической экономии (Смита и Рикардо) выступал труд. Полезность же, рассматриваемая как объективная способность вещи удовлетворять какие-либо человеческие потребности, представлялась лишь условием осуществления обмена. Представители же "австрийской школы" не только ввели в экономическую науку понятие субъективной полезности (ценности), но и выдвинули ее в качестве основы ценообразования. Чтобы лучше понять логику их рассуждений, следует уточнить разницу между объективной и субъективной полезностью.