Психодиагностика. Евгения Романова

результатов одного метода или при оценивании тех же испытуемых. Если, например, проективный тест интерпретируют разные психологи, имеет смысл знать индекс надежности субъективных оценок, чтобы определить, насколько интерпретация является объективной. Условием для этого является обученность психологов одному подходу к теории личности как основе метода и, далее, чтобы они пользовались одинаковой системой кодирования первичной информации. Надежность субъективных оценок важна в шкалах оценок, где низкие индексы указывают на недостаточную очерченность или большую субъективность предмета оценки.

      Гетерогенность определяет, насколько метод применим дня разных групп испытуемых, которые различаются по возрасту, образованию, профессии, национальности и т. п. Неучет низкой гетерогенности некоторых интеллектуальных тестов является одним из источников идеологически реакционных заключений, например, об интеллектуальной неполноценности негров или превосходстве представителей интеллигенции.

      Серьезной проблемой практической психодиагностики являются условия точности, или же источники ошибок. Ряд авторов пытались создать таксономию всех факторов, влияющих на результаты психодиагностических методов. Источником ошибки психодиагностического метода является не только сам метод. Неточность может возникнуть в любом звене гносеологической цепи, идущей от метода к испытуемому и от него обратно к психологу, интерпретирующему результаты тестирования. Поэтому источники вариативности результатов тестирования можно рассматривать как минимум на пяти уровнях.

      1. Несовершенство психодиагностического метода приводит к двум типам ошибок: постоянным и случайным. К постоянным ошибкам относится неадекватная формулировка инструкции, нечеткие инструкции о способе подачи метода испытуемому, далее, плохо сформулированные, непонятные или неоднозначные задания, вопросы и т. п. К непостоянным источникам ошибок метода относится, например, изменение электрического напряжения во время работы с тестовыми приборами, неодинаковая удобочитаемость бланков для ответов и т. д.

      2. Ситуация обследования. На результаты может влиять время дня, когда проводится обследование, неодинаковое освещение помещения во время обследования равных групп испытуемых, неодинаково выгодное размещение испытуемых в условиях группового тестирования и т. п.

      3. Личность экспериментатора. Этот фактор до сих пор мало учитывается в качестве возможного источника ошибок или завышения результатов. Речь идет не только о том, что экспериментатор может разных испытуемых по-разному стимулировать или тревожить в зависимости от собственного настроения, установок и т. п., но он им также может с разной степенью адекватности подавать инструкцию в зависимости от того, в какой мере они ему симпатичны. Возраст, пол, эстетический внешний вид также необходимо, вероятно, считать внеплановыми источниками вариативности результатов обследования.