И да, автор признаёт свою математическую некомпетентность, отсутствие навыков глубокого понимания математического аппарата современной науки, его структуры и символьной системы. И даже не понимает части математических абстрактных понятий. Да, что там греха таить пишет этот автор часто с ошибками и описками и до уровня современного формального ученого в плане оформления ему никогда не дотянуться, настолько высок уровень формы в современной науке, но вот касаемо содержания… Но об этом уже предлагаю судить самому читателю…
А вдруг я просто фрик;)) меня так уже называл один очень важный современный учёный, верующий в теорию струн, но отрицающий напрочь существование Бога;))
И да раз коснулись вопроса о Боге, то автор считает, что правильно написано в Евангелии, что нельзя служить двум хозяевам сразу: либо культу бога, либо самому Богу. И исходя из этой простой логики разделяет религию и Веру. Религия в догмах, а Вера в сердце. Догмы не могут ответить на все вопросы, с которыми сталкивается человек, а Вера может, если она в сердце и человек его слушает. И если сердце вступает в противоречие с догмами, то нужно слушать сердце, потому как сердце бьётся только благодаря милости и воли Его и не как не иначе. Поступать нужно по совести, стремиться к этому, пусть и не всегда выходит. Совесть у все одна как и Бог. Он начало и конец, всё в Нём и Он во всём. И это всё, ничто по сравнению с Ним.
Вера гора, религии тропы, идущие с её вершины, чем дольше следуешь тропой тем дальше оказываешься от вершины. религия без Веры в сердце и милосердия это путь слепца под гору, лёгкий путь, ведущий прочь от истинной Веры и Бога. И уж лучше ступить за тропинку, вообще идти не тропой, следуя к вершине, чем строго следовать тропой сбегая с горы. Жизнь так устроена, что религия не может соответствовать Вере, не способна вместить в себя её, как капля не способна вобрать в себя море, так и все религии, вместе взятые и на каплю не могут вобрать в себя Веру, но при этом Вера полность способна поместится в сердце каждого человека и поселить с собой в нём ещё Надежду и Любовь. И там ещё останется место для шалостей, к которым мы сейчас и приступим;))
Как выглядит отрицательное пространство???
И шалить мы начнём с самого насущного, с того, что принципиально отличает теорию "Пяти Элементов" от любой другой теории, призванной объединить все четыре фундаментальных взаимодействия и подружить гравитацию с квантовой теорией поля. То есть с теории описывающей гравитацию как взаимодействие, в основе которого лежит некое квантование гравитационного поля… А именно с отрицательного трёхмерного пространства (далее просто отрицательного пространства).
Вне контекста теории данное описание носит скорее абстрактный характер, подготовительный, и вообще речь идёт о топологических объектах, вероятностной природы, и геометрическое их описание здесь дано просто для наглядности. И смысл его в том чтобы когда читатель столкнётся в тексте с данным понятием, он понимал, что именно имеется ввиду. Хотя сам автор может лишь предполагать как там на самом деле… Но всё же есть некоторые системные закономерности указывающие, что это в некоторой степени удачное приближение, хотя местами, особенно будучи вырванным из контекста теории, выглядит абсурдным (особенно про оси-конусы)…
Представьте себе бесконечную пространственную систему координат, обычную, без изысков: центр координат и полуоси от него: вправо-влево, вверх-вниз, вперёд-назад и углы между ближайшими полуосями равны 90 градусов, в общем любые углы тут кратны прямому углу, а в центре ноль. Давайте теперь вывернем эту систему координат наизнанку. Точнее запихнём её в ноль. Наиболее наглядно это сделать по частям:
Правый и левый лучи относительно центра координат оси х соединим в виде бесконечного кольца и растянем ноль по кольцу по мере того как будем растягивать ноль пусть диаметр кольца уменьшается. Тоже сделаем с осями y и z. То есть можно представить это объёмно как уменьшение бесконечной сферы до размера точки.
Прошу читателя обратить внимание на то, что для данного преобразования мы использовали сами оси системы координат. И с уменьшением сферы в точку оно слились в поверхность точки, и в ней стали неразличимы. Так ноль у нас оказался снаружи, а внутри него "пустота" без наружных осей. Теперь представьте, что в центр этой пустоты может бесконечно падать камень, как в бездну. Представили??? И откуда его не брось, с какой точки внутренней поверхности точки он всё-равно падает в центр. Здесь нам поможет понятие "перспектива" все видели фото дороги, которая уходит куда-то вдаль утончающеся лентой. Так вот это же происходит с пространственными осями отрицательного пространства они утончаются к центру и так как они пространственные то их можно рассматривать как конусы с основанием в виде сегмента поверхности сферы. Сколько же этих конусов как в "наружном" пространстве шесть полуосей??? Нет, мы же соединили полуоси и получили точку!!! И теперь представим, что такие точки в пространстве чередуются, у одних полуоси соединялись вправо, а у других влево для получения точки и получается, что осей в отрицательных пространствах только по три и может быть, ведь в нуль, в его поверхность слились замкнутые