Настоящий, четвертый матричный уровень общей теории психотерапии по своему содержанию во многом является прагматическим следствием теоретических построений трех первых уровней системообразующей матрицы психотерапии. Однако по значению решаемых здесь прикладных задач – а эти задачи имеют непосредственное отношение к качеству психотерапевтической деятельности и самое прямое отношение к качеству оказываемой психотерапевтической помощи – представленные здесь концепции и модели безусловно заслуживают самого пристального внимания теоретиков, экспертов и практиков, действующих в сфере профессиональной психотерапии. Ибо даже и при наличии вполне проработанной эпистемологической и собственно концептуальной базы общей теории психотерапии – в нашем случае в этом нет никаких сомнений – вопрос, каким образом данные теоретические построения трансформируются в прикладные концепты, технологии и инструменты повседневной психотерапевтической деятельности, является более чем актуальным. Таким образом, «сквозная» задача, решаемая на рассматриваемом четвертом матричном уровне общей теории психотерапии, заключается в разработке концепции качества профессиональной психотерапевтической деятельности. Данная концепция, помимо прочего, включает описание базисных алгоритмов и модельных блоков управления качеством психотерапевтической деятельности, в том числе профессиональные стандарты и стандарты подготовки специалистов, действующих в сфере психотерапии.
Представленные здесь концепты и инструменты обеспечения качества психотерапевтической деятельности имеют прямое отношение к аргументации состоятельности общей теории психотерапии по важнейшему критерию наличия проработанной концепции и действенных инструментов по управлению качеством психотерапевтической деятельности. По настоящему, прагматическому уровню общей теории психотерапии позиция выведения структурированных эвристических следствий, соответственно, не рассматривается. Однако по мере реализации предлагаемой здесь модели управления качеством психотерапевтической деятельности есть все основания предполагать безусловно позитивное и долговременное обновление отношения к психотерапии со стороны нашего главного партнера – населения.
Актуальный исследовательский контекст
Вопросы качества психотерапевтической деятельности, прямо связанные с проблематикой определения эффективности психотерапевтической помощи, традиционно считаются одной из наиболее сложных проблем психотерапии (М. А. Притц, 1999; М. Перре, У Бауманн, 2012). Свою немалую лепту в формировании такого рода проблематики привнесли «эпатирующие» работы Ганса Айзенка, публикуемые этим автором с начала 50-х годов прошлого столетия, а также и обзорные исследования, проводимые в самые последние годы, в рамках которых традиционный тезис о том, что качество оказываемой психотерапевтической помощи напрямую связано с выполнением достаточно строгого регламента, устанавливаемого в рамках общепризнанных психотерапевтических методов, подвергается обоснованному сомнению (Р. У. Дворкин, 2012; С. Миллер, 2017).
Так, например, Рональд Дворкин в своей резонансной статье «Психотерапия и стремление к счастью» (2012) прямо говорит о том, что критерии качества психотерапевтической и консультативной помощи, принятые в среде традиционно подготовленных профессиональных психотерапевтов, не соответствуют таковым в среде клиентов, получающих профильную помощь, и что еще более важно – руководители страховых компаний, принимающие решение по оплате психотерапевтических и консультативных услуг, берут сторону клиентов, склонных оценивать только лишь степень удовлетворения своего собственного запроса и скорость достижения интересующего их результата.
В это же самое время известный эксперт в области оценки качества медицинской, в том числе психотерапевтической и консультативной деятельности Скотт Миллер (2017) приводит убедительные данные об отсутствии достоверной разницы в итоговых результатах профильной помощи, оказываемой подготовленными специалистами, студентами и парапрофессионалами. То есть в сфере оказания профессиональной психотерапевтической помощи имеет место ситуация «мимо-попадания» и «мимо-делания», прямо связанная со слабой проработкой инструментария, обеспечивающего более или менее постоянное наращивание качества такой помощи.
Все вышесказанное, с одной стороны, свидетельствует об отсутствии приемлемой для сферы профессиональной психотерапии концепции качества психотерапевтической деятельности. В то же время требования по обеспечению качества психотерапевтической помощи, выстроенные по «лекалам» регламентированной медицинской практики, в профессиональной психотерапевтической среде, мягко говоря, не приветствуются. По меткому определению Е. Ромек (1999), экспертам, предъявляющим такого рода требования, всегда есть что «отнять», но нечего предложить специалистам-практикам.
В этих непродуманных и неподготовленных нормативно-организационных инновациях специалисты-психотерапевты чаще всего видят угрозу своим с трудом завоеванным профессиональным позициям и статусу. В то же время ничего полезного для себя и для профессии от внедрения совсем необязательных с их точки